Справа № 2-1476/2010 рік
(д о д а т к о в е)
25 жовтня 2010 р. Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу в складі:
судді Бардіна О.С.
за відсутністю учасників судового засідання
розглянувши в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,
рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 10 вересня 2010 р. в позові ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди відмовлено повністю.
Відповідно до п.4 частини 1 ст.215 ЦПК України в резолютивній частині рішення повинно бути зазначено розподіл судових витрат.
При винесенні рішення 10.09.2010 р. суд не вирішив питання про судові витрати.
Відповідно до п.4 частини 2 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При зверненні до суду позивач відповідно до Декрету України «Про державне мито» та ст.81 ЦПК України була звільнена від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення (ІТЗ).
Відповідно до частини 3 ст.81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про:
1) поновлення на роботі;
2) стягнення заробітної плати.
В справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру сума витрат на ІТЗ складає 120 грн. (згідно постанови КМ України від 05.08.2009 р. № 825).
Так як позивачеві відмовлено в позові вказана сума підлягає стягненню з неї в доход держави.
Відповідно до частини 4 ст.88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.
При зверненні до суду позивач відповідно до Декрету України «Про державне мито» була звільнена від сплати державного мита, тому витрати, пов'язані зі сплатою державного мита, компенсуються за рахунок держави.
В суд особи, що приймали участь по справі, не з'явилися.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд
винести додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень.
Витрати, пов'язані зі сплатою державного мита, компенсувати за рахунок держави.
На додаткове рішення може бути подано апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя