Дело № 1-137/2010 год
28 октября 2010 г. Долгинцевский районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Бардина А.С.
при секретаре Карпович В.Н., Глоба О.В.
с участием: помощника прокурора Пипки А.А.
потерпевшего ОСОБА_1
представителя потерпевшего ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, работающего супервайзером в ЗАО «Сармат», не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,
09 октября 2008 г. примерно в 21 час ОСОБА_4, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем ЗАЗ-1102 государственный регистрационный номер НОМЕР_2 двигался по проезжей части объездной дороги в Долгинцевском районе в г. Кривом Роге со стороны улицы Днепропетровское шоссе в направлении микрорайона Восточный-1 со скоростью не менее 52,4 км/ч и возле автозаправочной станции «ОККО» нарушил п. 12.3 Правил дорожного движения Украины (далее ПДД), предписывающего, что в случае возникновения препятствия для движения, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, вследствие чего допустил столкновение с остановившимся впереди для поворота налево и заезда на автозаправку автомобилем «Honda Accord» государственный регистрационный номер НОМЕР_3, принадлежащем ОСОБА_1 под его же управлением.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) водителю автомобиля «Honda Accord» ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома тел 5,6-го хребтов шейного отдела, которые по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что 09.10.2009 г. он примерно в 20:00 часов на принадлежащем ему автомобиле ЗАЗ 1102 двигался по объездной дороге в направлении мкр. Восточный со скоростью примерно 40 км/час. Впереди в правой полосе по ходу его движения двигался автомобиль «Хонда», водитель которого резко выехал на левую полосу движения и начал тормозить. Он применил экстренное торможение, но из-за близкого расстояния между автомобилями избежать столкновение не удалось.
Виновным себя не признает т.к. так как он ПДД не нарушал. Потерпевший нарушил ПДД, т.к. перед изменением направления движения не убедился, что это будет безопасно для других участников дорожного движения.
Суд считает, что несмотря на не признание, вина подсудимого в нарушение ПДД и совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что 09.10.2008 г. примерно в 20:00 часов, в темное время суток, он на своем автомобиле «Хонда Аккорд» двигался по объездной дороге со стороны ул. Днепропетровское шоссе в сторону мрн. «Восточный» со скоростью примерно 40 км/час. Вместе с ним в автомобиле находились ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Чтоб заехать на автозаправку он с правой полосы движения стал перестраиваться в левую, включив левый указатель поворота. Перед заездом на заправку он остановился в крайнем левом ряду движения и пропускал встречный транспорт.
Он уже включил первую скорость, чтоб начать движение и в это время сзади в его автомобиль врезался другой автомобиль. От удара его автомобиль бросило на полосу встречного движения.
В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, он находился на лечении.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что ехал пассажиром в автомобиле ОСОБА_1 Когда они двигались по объездной дороге, решили заехать на заправку. ОСОБА_1 включил поворот и выехал на левую крайнюю полосу движения. Перед заездом на заправку они остановились, т.к. пропускали встречный транспорт. Они стояли минуты 3-4 до того как в их автомобиль врезался другой автомобиль.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что на 95-ом квартале их забрал ОСОБА_1 и они ехали домой. Когда они двигались по объездной дороге, решили заехать на заправку. ОСОБА_1 выехал на левую крайнюю полосу движения и остановился. Они пропускали встречный транспорт, стояли секунд 30. Он видел как ОСОБА_1 включил первую передачу, чтоб начать движение и в это время произошел удар.
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схеме и фототаблицам к нему 09.10.2008 г. произошло столкновение автомобиля «ЗАЗ-1102» под управлением ОСОБА_4 и автомобиля «Хонда» пол управлением ОСОБА_1 (л.д.6-9).
Согласно протоколу покрытие было сухое, бетонное, ДТП произошло в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/час».
Из схемы к протоколу, фототаблицам четко видно, что столкновение произошло в крайнем левом ряду проезжей части по ходу движения автомобилей, автомобиль ЗАЗ ударил передней частью в заднюю часть автомобиля «Хонда».
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ДТП с участием ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 были установлены обстоятельства ДТП (т.1 л.д.73-82).
Согласно заключению автотехнической экспертизы водитель ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.3 и требований дорожного знака 3.29 ПДД и располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Хонда Аккорд. Не соответствие его действий требованиям п.12.3 ПДД с технической точки зрения находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП.
Водитель ОСОБА_1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, в его действиях нет нарушений ПДД (т.1 л.д.95-97).
Согласно заключению эксперта скорость автомобиля ЗАЗ была не менее 52,4 км/час. а с такой скоростью водитель ОСОБА_4 двигался в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/час», чем нарушил требования дорожного знака 3.29 ПДД.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома тел 5,6-го хребтов шейного отдела, которые по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Данные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах ДТП, срок их причинения соответствует 09.10.2008 г. (т.1 л.д.47, 173-174).
Таким образом, суд считает установленным, что нарушение подсудимым ПДД привело к столкновению автомобилей, в результате которого потерпевшему были причинены телесные повреждения средней тяжести.
Пояснения подсудимого, что потерпевший нарушил ПДД, голословны и не подтверждаются ни одни доказательством.
Действия подсудимого судом квалифицируются по части 1 ст. 286 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное преступление относится к не тяжким.
Смягчающих, отягчающих обстоятельств не выявлено.
Ранее ОСОБА_4 не судим, положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.149-151,161).
С учетом изложенного суд считает, что наказание должно быть избрано в виде ограничения свободы, но с освобождением от отбывания наказания, т.к. исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, с применением дополнительного наказания - лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшим ОСОБА_1 предъявлен иск к ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 9967,02 грн. за повреждение автомобиля, 3158 грн. - расходы на лечение, морального ущерба в сумме 10000 грн. и расходов на правовую помощь в сумме 3000 грн. (л.д.105).
Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Ущерб, связанный с повреждением автомобиля, его сумма подтверждаются протоколом осмотра и проверки технического состоянии транспорта (т.1 л.д.10-11), заключением автотовароведческой экспертизы, согласно выводам которой ущерб, причиненный повреждением автомобиля «Honda Accord» регистрационный номер НОМЕР_3 составляет 9967,02 грн. (т.1 л.д.59-64).
Документов (квитанций, чеков) о понесенных истцом расходов на лечение суду не представлено, поэтому в этой части иск удовлетворению не подлежит.
Согласно квитанции (т.1 л.д.112) потерпевшим затрачено на оказание правовой помощи 3000 грн.
Суд считает, что потерпевшему причинен моральный ущерб, т.к. в связи с ДТП он перенес стресс, ему были причинены телесные повреждения и он перенес физически и моральные страдания.
С учетом тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, длительностью расстройства здоровья и моральных переживаний судом моральный ущерб оценивается в 3000 грн. Указанную истцом сумму в 10000 грн. суд считает явно завышенной.
Прокурором предъявлен иск в интересах 2-ой Криворожской горбольницы о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего (т.2 л.д.2-3). Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению. Сумма расходов подтверждается справкой (т.1 л.д.164).
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК Украины, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением прав управления транспортными средствами сроком на один год.
В соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания основного наказания ОСОБА_4 освободить, если он в течении испытательного срока в один год не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомобиль «Honda Accord» регистрационный номер НОМЕР_3, находящийся на хранении у ОСОБА_10, передать ОСОБА_1; автомобиль НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_4, оставить у него; медицинскую карту № У 13349, находящуюся на хранении во 2-ой Криворожской горбольнице, оставить там же; рентгеновские снимки, находящиеся на хранении у ОСОБА_1, оставить у него.
Исковое заявление ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 9967 (девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) гривен 02 копейки, моральный в сумме 3000 (три тысячи) гривен, расходы за юридическую помощь в сумме 3000 (три тысячи) гривен.
В остальной части в иске отказать.
Исковое заявление прокурора Долгинцевского района удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу коммунального учреждения «Городская клиническая больница № 2» г.Кривого Рога затраты на лечение ОСОБА_1 за период с 9 по 17 октября 2008 г. в сумме 1012 (одна тысяча двенадцать) гривен 72 копейки.
На приговор в течении 15 суток может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога.
Судья