Справа № 2-911/2010 рік
14 жовтня 2010 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
в складі:
головуючого - судді Дігтярь Н.В.
при секретарі - Демяненко С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 09.01.2009 року між ним та відповідачами був укладений договір позики, згідно якого позивач передав відповідачам 2600євро, а відповідачі зобов'язалися повернути суму боргу до 09.05.2009 року. Але до теперішнього часу грошові кошти позивачу не повернуті. Сума боргу відповідачів перед позивачем складає 24596грн, яку позивач і просить стягнути з відповідачів. Крім того, вважає, що діями відповідачів йому спричинена і моральна шкода, яку він оцінює в 10000грн та просить стягнути з відповідачів.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
В судове засідання відповідачі не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали частково - в частині основного боргу.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що вимоги позивача повинні бути частково задоволені за наступними підставами:
09 січня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2600 євро, а відповідачі зобов'язалися повернути суму боргу до 09 травня 2009 року, що підтверджується розпискою, власноруч написаною ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Відповідно до ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж вартості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, 09 січня 2009 року з моменту отримання грошових коштів між сторонами дійсно був укладений договір позики.
Згідно ст.1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Проте у визначений в договорі строк, тобто до 09 травня 2009 року відповідачі суму позики не повернули.
Згідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства...
Відповідачі порушили умови договору, не повернули у визначений в договорі позики строк суму боргу, тобто фактично відмовилися від виконання своїх зобов'язань.
Відповідно до ст.625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 24596грн з відповідачів підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Позивач посилається на те, що невиконанням відповідачами умов договору позики на протязі майже 18 місяців завдано йому моральну шкоду, яка виразилася в душевних стражданнях, оскільки через нестачу грошових коштів постійно виникають конфлікти з дружиною, які привели до порушення нормального стану сімейного життя, вони знаходяться майже на грані розриву сімейних відносин. Крім того, син вступив до вищого навчального закладу і йому не вистачає коштів на його навчання. Але умовами договору поруки не передбачено відшкодування моральної шкоди за порушення умов договору, позивачем не надано доказів завдання йому моральної шкоди саме діями відповідачів та не обгрунтований її розмір в 10000грн, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Згідно ст. 88 ЦПК України - з відповідачів на користь позивача підлягають поверненню судовий збір в розмірі 245,96грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн та витрати на опублікування оголошення в газету в розмірі 200грн.
Керуючись ст.ст.10,60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 24596грн та судові витрати в сумі 565грн 96коп.
В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий