про залишення апеляційної скарги без руху
20 травня 2024 року
м. Харків
справа № 643/5199/23
провадження № 22-ц/818/2167/24
Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року, постановлену суддею Губською Я.В., -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року вказану справу передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
09 квітня 2024 року ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в тому числі в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року про передачу справи за підсудністю.
У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.
Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду була постановлена 17 липня 2023 року. Строк на оскарження ухвали суду спливає 01 серпня 2023 року. Між тим, апеляційна скарга подана 19 квітня 2024 року, тобто з пропуском 15-денного строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 липня 2023 року, посилаючись на те, що він є внутрішньо-переміщеною особою, про існування даної справи від не знав, оскільки судової кореспонденції він не отримував, договір про надання правничої допомоги він уклав 04 березня 2024 року.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року, не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1) ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.
Пунктом 3) частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, що день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Як вбачається з матеріалів справи судом неодноразово направлялися відповідачу на адресу, яка міститься в матеріалах справи, та яка безпосередньо зазначена останнім в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , судові повістки з викликом на 14 грудня 2023 року, на 30 січня 2024 року, які повернулися до суду без вручення з відміткою на конверті - адресат відсутній за вказаною адресою, що є належним повідомлення в розумінні п.3) ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.107-108, 111-112, 115-116). Також, на зазначену адресу відповідачу направлялися примірник позовної заяви разом із копією ухвали суду від 16 листопада 2023 року про відкриття провадження у справі та судовою повісткою з викликом на 30 січня 2024 року, які були вручені останньому, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.120). Крім того, як свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачем (апелянтом), ще 04 березня 2024 року між ним та адвокатом Василенко Н.М., було укладено договір про надання правової допомоги, в той час як апеляційна скарга була подана 19 квітня 2024 року - на 46 день При цьому, 04 квітня 2024 року представником ОСОБА_3 подавався відзив на позовну заяву (а.с.129-135).
Посилання відповідача на те, що він є внутрішньо-переміщеною особою, а тому не міг отримувати поштову кореспонденцію - колегією суддів не приймаються, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин останнім не надано та матеріали справи не місять. Більш-того, як вже зазначалось вище, судова кореспонденція направлялася на адресу, яка відповідає адресі зазначену відповідачем в апеляційній скарзі.
За таких обставин, колегія суддів вважає що підстави, на які посилається ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , не можуть бути прийняті судом як поважні причини пропуску строку, оскільки останній мав достатньо часу для ознайомлення із матеріалами справи та реалізації свого права на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».
Відповідно до пп.9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року складав 3 028грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги, який повинна сплатити ОСОБА_4 становитиме 605,60грн. (3 028грн. * 0,2).
Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , в частині оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року - залишити без руху.
Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду:
клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року із зазначенням інших поважних причин його пропуску та доказів на підтвердження цих обставин;
докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 605,60грн.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук