Справа № 570/1537/24
Номер провадження 3/570/1131/2024
09 травня 2024 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Рівненського районного управління поліції Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 березня 2024 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , перебував у п'яному вигляді, а саме мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль, що вчинив втретє протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.3 ст.178 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , що додаються до протоколу на окремому аркуші, останній дійсно визнав, що 10.03.2024 близько 15.00 в с.Корнин по вул.Центральна, 41Б, зловживав спиртними напоями, події погано пам'ятає, оскільки був п'яний.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.03.2024, поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , постановою серія ГБВ № 667327 від 02.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінправопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП; постановою серія ГБВ № 667329 від 14.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінправопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП.
Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки даних щодо звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.
Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.178, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 грн.
Стягнути з на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.
Суддя Гнатущенко Ю.В.