Справа № 569/5787/24
1-кс/569/2253/24
05 квітня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024181010000735 від 24.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24 березня 2024 року, близько 13:20 год., ОСОБА_8 , перебуваючи парковці ТРЦ «HAPPY.MALL», що за адресою: м. Рівне, вул. Сергія Бачинського, 5, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли під час словесного конфлікту, умисно завдав ОСОБА_9 , один удар кулаком руки в обличчя, в результаті чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.
24 березня 2024 року слідчим Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в ході обшуку території господарства (житловий будинок, прибудинкова та прилегла територія) по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: куртку зеленого кольору, джинси синього кольору, кросівки молочного кольору, мобільний телефон марки «iPhone 15 Promax» ізсім-картою НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, технічний паспорт на автомобіль марки « Lincoln Navigator» д.н.з. НОМЕР_2 , 2022 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки « Lincoln Navigator» д.н.з. НОМЕР_2 , 2022 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Всі вищеперераховані предмети згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Слідчий зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні з метою з'ясування всіх обставин його вчинення виникла об'єктивна необхідність у проведенні детального огляду вилученого майна та вирішення питання про призначення та проведення судових експертиз об'єктом яких є вище перехові об'єкти.
Проведення вказаного огляду речей та можливість проведення судових експертиз має істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні та без арешту вищевказаних предметів є неможливим, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі та останній будь - яких претензій не має, в підтвердження чого надав суду розписку. Крім того, вилучене майно не має ніякого відношення до вказаного кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Судом встановлено, що у проваджені Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024181010000735 від 24.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України КК України.
24.03.2024 в ході обшуку території господарства (житловий будинок, прибудинкова та прилегла територія) по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: куртку зеленого кольору, джинси синього кольору, кросівки молочного кольору, мобільний телефон марки «iPhone 15 Promax» ізсім-картою НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, технічний паспорт на автомобіль марки « Lincoln Navigator» д.н.з. НОМЕР_2 , 2022 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки « Lincoln Navigator» д.н.з. НОМЕР_2 , 2022 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
25.03.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз, забезпечення збереження речових доказів, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 121 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя також бере до уваги те, що вилучені: мобільний телефон марки «iPhone 15 Promax» ізсім-картою НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, технічний паспорт на автомобіль марки « Lincoln Navigator» д.н.з. НОМЕР_2 , 2022 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки « Lincoln Navigator» д.н.з. НОМЕР_2 , 2022 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на які слідчий просить накласти арешт, не мають відношення до вказаного кримінального провадження та є особистим майном ОСОБА_8 . Крім того, збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі та останній будь - яких претензій до ОСОБА_8 не має, що стверджується розпискою. Тому клопотання в частині накладення арешту на них задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на куртку зеленого кольору, джинси синього кольору, кросівки молочного кольору, які виявлені та вилучені в ході проведення 24.03.2024 обшуку в АДРЕСА_1 . Після проведення їх огляду - повернути власнику ОСОБА_8
В частині накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone 15 Promax» із сім-картою НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, технічний паспорт на автомобіль марки « Lincoln Navigator» д.н.з. НОМЕР_2 , 2022 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та на автомобіль марки « Lincoln Navigator» д.н.з. НОМЕР_2 , 2022 року випуску ідентифікаційний номер НОМЕР_4 - відмовити.
Повернути мобільний телефон марки «iPhone 15 Promax» із сім-картою НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, технічний паспорт на автомобіль марки « Lincoln Navigator» д.н.з. НОМЕР_2 , 2022 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та автомобіль марки « Lincoln Navigator» д.н.з. НОМЕР_2 , 2022 року випуску ідентифікаційний номер НОМЕР_4 - власнику ОСОБА_8 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1