Справа № 562/1474/24
іменем України
20.05.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12024186130000070 по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, працюючої в ТОВ «МеталКрафт» на посаді пакувальника, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_4 24.02.2024 о 10:56 год. перебуваючи неподалік магазину «Надія», що по вул. Центральній в с. Нова Мощаниця Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом сплати комунальних послуг за спожитий газ, заволоділа грошовими коштами в сумі 3000 грн., які належали ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання, у якому просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням із потерпілою, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася. Додатково пояснила, що розуміє всі наслідки такого звільнення.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з'явилася подала до суду заяву, якою просила розглянути справу без її участі, заперечень щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не має, вказавши, що обвинувачена відшкодувала завданні збитки.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1 та п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд при розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачена раніше не судима, по місцю проживання компрометуючі матеріали відсутні, повністю визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, добровільно відшкодувала збитки, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її такої позиції.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, умови і підстави її звільнення передбачені Кримінальним кодексом України, обвинувачена та потерпіла не заперечують щодо закриття кримінального провадження з таких підстав.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 288, 314, 342-345, 395 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - звільнити у зв'язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2024 року за № 12024186130000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_4 закрити.
Документи кримінального провадження № 12024186130000070 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1