Справа № 544/942/24
пров. № 2/544/407/2024
Номер рядка звіту 35
про залишення заяви без руху
20 травня 2024 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» (далі ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
Представник позивача ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» Мітасьова О.В. у травні 2024 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування за період з 01.11.2022 по 31.03.2024 включно у розмірі 15972,42 грн; витрати за оплату судового збору в сумі 3028,00 грн. та судові витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для підготовки до розгляду справи, у розмірі 43,00 грн. Крім того, у тексті позовної заяви міститься клопотання про витребування доказів.
У контексті права на справедливий суд, визначеного ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В супереч ст.ст. 175 та 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів не оформлено окремо, а міститься в середині тексту позовної заяви, тобто позовна заява містить дві прохальні частини.
Крім того, перша сторінка позовної заяви не містить прізвища відповідача до якого пред'являються вимоги.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За викладених обставин суд не може відкрити провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву подану представником позивача ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» Мітасьовою О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії без руху.
Способом усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі, є оформлення позовної заяви та клопотання про витребування доказів у відповідності до чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» (далі ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О.Ощинська