Ухвала від 20.05.2024 по справі 461/55/18

Справа № 461/55/18

Номер провадження 1-в/194/75/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання начальника Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, раніше проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 05.10.2020 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , засудженої за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 05.10.2020 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

В обґрунтування подання представник органу пробації вказує, що відомостей щодо виконання обов'язків згідно вироку суду до початку воєнних дій та заходів передбачених індивідуальним планом роботи немає, засуджена була позбавлена реальної можливості з'являтись до органу пробації з об'єктивних причин. За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалась. Була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Іспитовий строк за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 05.10.2020 року у відношенні засудженої ОСОБА_5 закінчився 05.10.2023 року.

Прокурор подання органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв'язку з закінченням іспитового строку підтримав.

Представник органу пробації в судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд подання про звільнення ОСОБА_5 у зв'язку з закінченням іспитового строку без його участі, подання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, судом вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_5 про дату та час судового засідання. Оскільки розгляд подання не погіршує становище ОСОБА_5 , суд вважає можливим розглянути подання за її відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з вимогами п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об?єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв?язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя.

Відповідно до розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 р. №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Новоайдарського районного суду Луганської області змінена на Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Згідно з КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджена за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 05.10.2020 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

В період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалась, була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню та ОСОБА_5 може бути звільнена від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Відділу №24 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 05.10.2020 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
119116278
Наступний документ
119116280
Інформація про рішення:
№ рішення: 119116279
№ справи: 461/55/18
Дата рішення: 20.05.2024
Дата публікації: 21.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.05.2024)
Дата надходження: 13.05.2024
Розклад засідань:
16.01.2020 10:00 Галицький районний суд м.Львова
21.01.2020 09:40 Галицький районний суд м.Львова
23.01.2020 09:30 Галицький районний суд м.Львова
24.01.2020 10:30 Новоайдарський районний суд Луганської області
12.03.2020 10:30 Новоайдарський районний суд Луганської області
13.05.2020 12:00 Львівський апеляційний суд
15.05.2020 10:30 Новоайдарський районний суд Луганської області
10.06.2020 11:30 Львівський апеляційний суд
02.07.2020 10:00 Новоайдарський районний суд Луганської області
22.07.2020 12:30 Львівський апеляційний суд
05.08.2020 10:30 Новоайдарський районний суд Луганської області
25.09.2020 10:30 Новоайдарський районний суд Луганської області
02.10.2020 12:00 Новоайдарський районний суд Луганської області
01.12.2020 10:00 Львівський апеляційний суд
10.11.2021 10:00 Львівський апеляційний суд
01.12.2021 12:00 Львівський апеляційний суд
20.05.2024 08:40 Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА
ІВАНОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КАЛИНЯК ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КОРЯГІН ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
КРОТОВА ОЛЬГА БОГДАНІВНА
ЛЯЛЮК ЄВГЕН ДМИТРОВИЧ
МИРОНЕНКО ЛЮДМИЛА ДАВИДІВНА
ПАРТИКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ФРОЛОВА Л Д
суддя-доповідач:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА
ІВАНОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КАЛИНЯК ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КОРЯГІН ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
КРОТОВА ОЛЬГА БОГДАНІВНА
ЛЯЛЮК ЄВГЕН ДМИТРОВИЧ
МИРОНЕНКО ЛЮДМИЛА ДАВИДІВНА
ПАРТИКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РОМАНЮК МИХАЙЛО ФЕОДОСІЙОВИЧ
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ФРОЛОВА Л Д
адвокат:
Хрипта Ігор Михайлович
апелянт:
Львівська митниця ДФС
донецькій, луганській та херсонській областях, представник заявн:
Самойленко Андрій Володимирович
законний представник обвинуваченного:
Циба Д.М.
заявник:
Відділ №24 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях
Хома Любомир Володимирович
обвинувачений:
Гайтанжій Ганна Ігорівна
орган державної влади:
Галицька митниця Держмитслужби
Львівська митниця
прокурор:
Прокуратура Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області.
Щастинська окружна прокуратура Луганської області
суддя-учасник колегії:
ЛОБОДЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК ВІТАЛІЙ БОРИСОВИЧ