Справа № 192/1077/24
Провадження № 1-кс/192/117/24
Ухвала
17 травня 2024 року
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 192/1077/24 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
встановив:
До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024041570000291 від 02.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи 13 травня 2024 року головуючим суддею для розгляду судової справи визначений суддя ОСОБА_5
13 травня 2024 року суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід від розгляду вказаної справи.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової 15 травня 2024 року суддею для розгляду заяви про відвід визначена суддя ОСОБА_1 .
Судове засіданні призначене на 17 травня 2024 року о 10 год 40 хв.
17 травня 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він просить проводити судовий розгляд, який призначений на 17 травня 2024 року о 10 год 40 хв, в режимі відео конференції, враховуючи ст. 336 КПК України.
Вирішуючи заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на викладені обставини та законодавчі приписи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи введення в Україні воєнного стану, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 336 КПК України,
постановив:
Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Проводити судове засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням ним електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1