Справа № 191/3797/20
Провадження № 1-кс/191/900/23
13 травня 2024 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12012040390000294 від 21.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та дослідивши докази по наданих матеріалах, -
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
10.11.2023 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.11.2023 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було винесено ухвалу, якою зупинено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до затримання останнього та доставки його до суду.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - залишити без розгляду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1