Справа № 761/15363/24
Провадження № 1-кс/761/10234/2024
17 травня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 2014100100014098 від 17.12.2014, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 2014100100014098 від 17.12.2014, в якому просив скасувати арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний арешт порушує право власника, завдає йому збитків та безпідставно обмежує його в реалізації прав.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 2014100100014098 від 17.12.2014, необхідність в арешті не відпала.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 у справі № 761/43386/17 накладено арешт на трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 61,9 кв.м., власником якого, станом на 15.11.2017, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав є громадянка України ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Обґрунтовуючи ухвалу слідчий суддя вказав, що враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою можливої конфіскації майна, як виду покарання та з метою збереження речових доказів, наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Виходячи з викладеного, враховуючи долучені до клопотання матеріали, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 2014100100014098 від 17.12.2014 триває майже десять років, жодній особі, зокрема власнику квартири ОСОБА_5 , про підозру не повідомлено, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому наявні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 у справі № 761/43383/17.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 132, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 2014100100014098 від 17.12.2014 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 у справі № 761/43383/17, на трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 61,9 кв.м., власником якого, станом на 15.11.2017, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав є громадянка України ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1