Справа № 570/1583/24
Номер провадження 2/570/748/2024
10 травня 2024 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Красовського О.О.
з участю:
секретаря судових засідань Захарук Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між сторонами було укладено кредитні договори. Позичальниці були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідачка не виконує покладені на неї зобов'язання, не повертає отримані грошові кошти у визначений договором строк. Через це утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена. Тому представник позивача звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки наявну заборгованість; та стягнути судові витрати.
Ухвалою від 04 квітня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідачка 22 квітня 2024 року подала суду відзив, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, що позов є безпідставним, надуманим та необґрунтованим. Зазначає, що не визнає заборгованості, оскільки про наявність такої їй стало відомо тільки з позовної заяви. Кредитний договір або договір позики з позивачем не укладала, про що свідчить відсутність її персонального або електронного цифрового підпису на долученому договорі. Вказує, що позивачем надано паперові копії електронних кредитних договорів і вказано, що оригінали знаходяться у нього. Але таких кредитних договорів не існує ні в якій формі - ні в паперовій, ні в електронній. Відповідачка заперечує надані стороною позивача копії, оскільки не має примірників оригіналів вказаних кредитних договорів з додатками, не підписувала їх ні в звичайним, ні електронним цифровим підписом і не отримала примірників з кваліфікованим електронним цифровим підписом кредиторів. Наголошує, що не укладала договір позики/кредиту, які долучає представник позивача в якості копій до позовної заяви; позивачем не доведено підписання цього договору нею та не додано доказів перерахування коштів на рахунок відповідачки. Оскільки факт укладення договору позичальником не доведено кредитором, вважає це істотною підставою для відмови в задоволенні позову.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без їх участі. Позов підтримує, просить його задоволити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви позов не визнає, просить справу розглядати без її участі. У задоволенні позову просить відмовити.
Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Фактичні обставини, встановлені судом, позиція сторін.
Як встановлено в судовому засіданні, 02 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78594216.
Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.
Підписанням цього договору позики відповідачка підтверджує, що вона ознайомилася на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Законом Уураїни "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (п.п.5.1. п. 5 Договору позики).
А також погодилася, що до моменту підписання договору позики вивчила цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об'єм зобов'язань сторін та наслідки укладання цього договору їй зрозумілі (п.п.5.2. п. 5 Договору позики).
Правила надання грошових коштів у позику Товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua.Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Відповідно до п. 20 договору позики, цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію".
14 червня 2021 року між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" передає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належне ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників № 9 від 23.08.2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 31 800,00 грн., з яких:
- 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 23 800 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 0, 00 грн. - сума заборгованості за пеню.
Це підтверджується відповідними розрахунками заборгованості, які долучені до матеріалів справи.
05 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 5005466.
Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п.9 договору позики, реквізити та підписи сторін.
Відповідно п.п. 2.1 Договору позики, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, позичальник приймає на себе обов'язок повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов'язані з виконання цього договору.
Відповідно до п.п. 2.5 Договору позики, позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-Сайті товариства протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання договору.
Згідно з п.п. 9.1 Договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" шляхом попереднього розміщення позикодавцем в особистому кабінеті позичальника Договору позики для вивчення та прийняття його умов позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого позикодавцем Договору у відповідне поле.
До того ж, відповідно до п.п. 10.1.5 та п.п. 10.1.6 Договору позики відповідачка підтвердила, що вивчила та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту з ТОВ "Маніфою", які є невід'ємною частиною Договору, а також вивчила та повністю погоджується з умовами цього договору позики.
13.07.2023 року між ТОВ "Маніфою" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 13-07/2023, у відповідності до умов якого, ТОВ "Маніфою" передає ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, о ТОВ "ФК"ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Маніфою" Права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.
Відповідно до Реєстру боржників від 13.07.2023 року до Договору факторингу № 13-07/2023 від 13.07.2023 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 12 640,00 грн., з яких:
- 4 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 8 640 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою;
- 0,00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.
Це підтверджується відповідними розрахунками заборгованості, які долучені до матеріалів справи.
04 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6158456.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п.10 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.
Відповідно п.п. 2.1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ "Авентус Україна" у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачкою первісному кредитору з моменту отримання кредиту.
Згідно з п.п. 2.4. п. 2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ "Авентус Україна" суми кредиту за реквізитами, згідно п.п. 2.1. п.2 Кредитного договору.
Підписанням Кредитного договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ "Авентус Україна", які розміщені на сайті creditpius.ua. Приймаючи умови Кредитного договору, відповідачка підтверджує, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватися цих правил.
24.11.2023 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 24112023, у відповідності до умов якого, ТОВ "Авентус Україна" передає ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, о ТОВ "ФК"ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Авентус Україна" Права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2023 року до Договору факторингу № 24112023 від 24.11.2023 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 19 054,40 грн., з яких:
- 8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 11 054, 40 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.
Це підтверджується відповідними розрахунками заборгованості, які долучені до матеріалів справи.
12 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Кредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 04914-03/2023.
Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.
Відповідно п.п. 1.1 п. 1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п.п. 2.4. п. 2 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. нарахування в сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.
Відповідно до п.п. 1.8 п.1 Кредитного договору, невід'ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства https://avans.credit/.
12.06.2023 року між ТОВ "Авентус Кредит" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТРУМ ГРУП" укладено Договір факторингу № 12062023, у відповідності до умов якого, ТОВ "Авентус Кредит" передає ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП" приймає належні ТОВ "Авентус Кредит" Права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
27.12.2023 року між ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 27122023-1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП" передає ТОВ "ФК"ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК"ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП" Права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу№ 27122023-1 від 27.12.2023, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 5 131, 26 грн., з яких:
- 1 800 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 3 331, 26 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Це підтверджується відповідними розрахунками заборгованості, які долучені до матеріалів справи.
Норми законодавства, які застосовує суд.
Договори, що зазначені в позовній заяві, відповідачкою було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ІТС), внаслідок чого відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого договору виникли цивільні права та обов'язки майнового характеру.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до пункту 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс- коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
У відповідності до статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Так, позичальниця (відповідачка) через особистий кабінет на веб-сайті Кредитодавця подала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, на сайті Кредитодавця, ознайомилася з паспортом кредиту і офертою та підтвердила умови отримання кредиту шляхом натискання кнопки «Я хочу підписати кредитний договір», після чого було сформовано одноразовий ідентифікатор, який було відправлено на телефон позичальниці і введено нею в окреме поле для підтвердження підписання договору. Позичальниця мала змогу ознайомитися послідовно з паспортом кредиту (додається) та офертою, які містять всі істотні умови, передбачені законодавством та погоджені сторонами договору. Договір містить персональні дані позичальниці, зокрема прізвище ім'я по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса реєстрації, паспортні дані, контактний номер телефону. Таким чином, без використання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу на сайт кредитодавця та вибору строку і суми кредиту, договір між позичальницею та кредитодавцем не був би укладений. Позичальниця здійснила чіткий алгоритм дій для проходження всіх етапів отримання кредиту і акцептувала надану кредитодавцем оферту.
Отже, укладення договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позичальниці та було вчинено чітку сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту за допомогою ІТС. Позичальниця ознайомилася з умовами паспорту кредиту та офертою, після чого виявила намір вступити з кредитодавцем у договірні відносини на умовах, визначених самим позичальником. Підписанням оферти одноразовим ідентифікатором позичальниця засвідчила, що погоджується з усіма без виключення умовами оферти. При укладанні договору позичальниця мала обсяг цивільної дієздатності та її волевиявлення було вільним і відповідало внутрішній волі. Позичальниця на момент укладення договору не заявляла додаткових вимог щодо умов позики та в подальшому прийняла надані кредитодавцем грошові кошти.
Вищезазначений порядок укладення електронного договору узгоджується також з практикою Верховного суду (постанови Верховного суду від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 09.09.2020 року у справі №732/670/19).
Отже, твердження відповідачки про те, що вона не підписувала договір (договори), не відповідає дійсності.
Щодо обов'язку виконання зобов'язань, наслідків невиконання зобов'язань.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується вчасно повернути кредит сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеним договором.
Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов'язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені договором.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із положеннями ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Аналогічна правова позиція підтверджується правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 липня 2018 року по справі 310/11534/13-ц, від 04.червня 2013 року по справі 916/190/18, від 08 листопада 2019 року по справі 127/15672/16-ц, від 23 червня 2020 року по справі 536/1841/15-ц, від 26 січня 2021 року по справі 522/1528/15-ц.
Таким чином, позивач відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Щодо презумпції правомірності правочину, то суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.
Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2- 383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що «стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідачка не оспорювала правочин, не надала суду доказів на спростування укладеного правочину; не надала суду рішення, яким би була спростована презумпція правочину.
Пояснення відповідачки про те, що матеріали справи не містять жодного її підпису, що свідчить про те, що вона не підписувала, і не укладала договори з фінансовими установами, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.
Адже відповідачка не надала суду доказів того, що за фактом використання її цифрового підпису без її згоди сторонніми особами вона зверталася з відповідними заявами до правоохоронних органів, та що за фактами такого звернення була проведена перевірка, встановлено винних осіб, чи були внесені відомості до ЄРДР та на даний час провадиться досудове слідство.
Також відповідачка не зверталася до суду з позовом про визнання договорів неукладеним.
Висновки суду.
Наявність підписаного сторонами кредитного договору свідчить про бажання його учасників укласти договір та розуміння його змісту, таке укладення відповідало внутрішній волі сторін, жодна з них не примушена до укладення такого договору (договорів).
Відтак, волевиявлення відповідачки було вільним і відповідало її внутрішній волі. При укладенні договорів відповідачці були відомі всі умови договорів та не існувало ніяких інших обставин, які б примусили її прийняти умови договорів.
Отже, наведені докази у їх сукупності спростовують доводи відповідачки про неукладення нею договорів чи укладення таких договорів, але невірного сприйняття змісту договорів чи нерозуміння їх суті.
Жоден договір у судовому порядку недійсним чи неукладеним не визнаний.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши грошові кошти відповідачці, проте відповідачка свої зобов'язання за договором не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Наведений розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано, альтернативний розрахунок не надано. Відповідачка не просила суд про призначення у справі експертизи з метою спростування доводів позивача щодо суми заборгованості. Також нею не був поданий відповідний висновок експертизи, який міг бути проведений за заявою відповідачки.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
При розгляді справи суд детально дослідив подані сторонами докази, навів аргументацію щодо прийняття до уваги тих чи інших доводів сторін або відхилення зазначених ними аргументів.
У частинах першій, другій та п'ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов'язання за договорами позики, не повернула отримані кошти та відсотки, тому виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду.
А тому позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення.
Розподіл судових витрат.
Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку із задоволенням позову з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість:
- договором позики № 78594216 в розмірі 31 800 грн. 00 коп., з яких: 8 000, 00 грн. - заборгованість за основним боргом; 23 800, 00 грн. - заборгованість за відсотками;
- договором позики № 5005466 в розмірі 12 640 грн. 00 коп., з яких: 4 000, 00 грн. - заборгованість за основним боргом; 8 640, 00 грн. - заборгованість за процентами за користування позикою; 0,00 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику;
- за кредитним договором № 6158456 в розмірі 19 054 грн. 40 коп., з яких: 8 000, 00 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 11 054, 40 грн. - заборгованість за відсотками;
- за кредитним договором № 04914-03/2023 в розмірі 5 131 грн. 26 коп., з яких: 1 800, 00 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 3 331, 26 грн. - заборгованість за відсотками;
- судові витрати у розмірі 3 028 грн.,
а всього 71 653 (сімдесят одну тисячу шістсот п'ятдесят три) грн. 66 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30. Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").
Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 ).
Суддя Красовський О.О.
Повне рішення суду складено 15 травня 2024 року.