Справа № 365/298/22
Номер провадження: 1-кп/365/10/24
18 травня 2024 року селище Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференцзв'язку клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у межах кримінального провадження № 12022111130001140 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
У провадженні Згурівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 12022111130001140 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
18 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Згурівського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження. Оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4
18 травня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 було затримано та доставлено в суд на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 18.05.2024 відновлено провадження у справі, призначено судове засідання.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане 18 квітня 2024 року, прокурор обґрунтовував необхідністю забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також тим, що на даний час обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, з метою уникнення відповідальності може впливати на свідків, потерпілого, існують ризики вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, також застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник зазначив, що в обвинуваченого ОСОБА_4 змінився спосіб життя в позитивну сторону, але належних доказів цьому у нього наразі немає. Обвинувачений погоджується з тим, що не з'явився до експертної установи для проходження судово-психіатричної експертизи з власної вини. Зазначив, що у приміщенні Згурівського районного суду писав заяву про зміну місця свого проживання, перебуваючи під домашнім арештом у нічний час доби. Має співмешканку, офіційно не працює. В судові засідання не являвся, оскільки не мав бажання приїздити в смт Згурівка, так як хотів змінити своє життя. Обвинувачений переглянув свою поведінку, вважає, що виправився, веде інший спосіб життя. На запитання суду про те, які заходи вчинялися обвинуваченим ОСОБА_4 для того, щоб повідомити суд про причини неявки у судове засідання, та які заходи вживались ним для взаємодії з адвокатом, ОСОБА_4 повідомив, що не має номеру телефону суду, та має один телефон на двох із своєю співмешканкою. Про те, що у нього є обов'язок з'являтися до суду за викликом, він знав, про це йому роз'яснював неодноразово суд.
Заслухавши доводи прокурора, з'ясувавши думку обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно з статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Підпунктом (с) пункту 1 статті 5 Конвенції передбачено, що законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання прокурора, суд враховує наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та строк від п'яти до восьми років.
Обвинувальний акт до суду надійшов 22.07.2022.
У кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду. В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з'являвся за викликом суду в судові засідання, чим унеможливлював розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням. У судові засідання, призначені на 22.12.2022, 11.10.2023, 13.11.2023, 21.11.2023, 30.11.2023, 19.12.2023 обвинувачий ОСОБА_4 не з'явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку. Ухвалами суду від 11.10.2023, 13.11.2023, 21.11.2023 постановлено доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання.
Щодо ризиків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, ухвалою суду від 08.02.2023 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження направлені до КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» для проведення експертизи. 18 вересня 2023 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 були повернуті без виконання у зв'язку з неявкою підекспертного ОСОБА_4 на засідання комісії.
Будь-яких даказів на зеперечення зазначених обставин стороною захисту суду не надано.
Застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризику, передбаченому пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м'якого, запобіжного заходу відсутні. Крім того, ухвалою суду від 30.10.2023 обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 29.12.2023. На виконання зазначеної ухвали від 30.10.2023 ВПД № 1 Броварського РУП ГУ НП направило до суду 13.12.2023, 11.12.2023, 30.11.2023, 23.12.2023 повідомлення про те, що обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання виявлено не було, що свідчить про порушення обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків, визначених ухвалою суду. Пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він восени 2023 року у приміщенні Згурівського районного суду Київської області писав заяву про зміну місця свого проживання, не знайшли підтвердження у ході розгляду даного клопотання, оскільки в матеріалах справи відсутня така заява.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16 липня 2024 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор». Строк запобіжного заходу рахувати з моменту затримання обвинуваченого 18 травня 2024 року.
Частиною 3 статті 183 КПК України визначено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 статті 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Враховуючи положення статей 183 та 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90840,00 (дев'яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, який є достатнім та обґрунтованим в даному випадку, виходячи з обставин вчинення злочину, його тяжкості, а також враховуючи особу обвинуваченого, зокрема, його майновий стан.
При внесенні застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) докласти зусиль до пошуку роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.
Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі порушення покладених на нього обов'язків, застава буде звернута в дохід держави та судом буде вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 183, 193, 194, 197 КПК України, суд
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Лизогубова Слобода Згурівського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16 липня 2024 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Строк запобіжного заходу рахувати з моменту затримання обвинуваченого, тобто з 18 травня 2024 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90840,00 (дев'яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, у разі внесення якої обвинувачений буде звільнений з-під варти.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави:
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119;
Банк отримувача ДКСУ, м. Київ;
Код банку отримувача (МФО) 820172;
Рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу, протягом дії ухвали.
При внесенні застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) докласти зусиль до пошуку роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.
Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі порушення покладених на нього обов'язків, застава буде звернута в дохід держави та судом буде вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Головуюча суддя ОСОБА_1