Справа №295/7512/24
1-кс/295/3450/24
Іменем України
18.05.2024 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора обласної прокуратури - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює, освіта вища, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 62024240020001751 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України стосовно ОСОБА_6 , який 16.05.2024, перебуваючи на посаді старшого дізнавача ОД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирсьюй області за пособництва ОСОБА_7 вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 2000 долларів США за закриття кримінального провадження № 12024065410000165 стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України.
16.05.2024р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та повідомлено про підозру.
Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється ч. 3 ст. 368 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити вимоги клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що вину визнає. Адвокат в судовому засіданні просив обрати цілодобовий домашній арешт абро визначити заставу з врахуванням майнового стану підозрюваного.
Заслухавши виступ прокурора, адвоката, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 62024240020001751 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України стосовно ОСОБА_6 , який 16.05.2024, перебуваючи на посаді старшого дізнавача ОД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирсьюй області за пособництва ОСОБА_7 вимагав та одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 2000 долларів США за закриття кримінального провадження № 12024065410000165 стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 309 КК України. 16.05.2024р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 17.05.2024 року повідомлено про підозру.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколи затримання, допиту свідків, обшуку, огляду і вручення грошових коштів), вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, одночасно зважаючи, що підозрюваний у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України займає посаду старшого дізнавача ОД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирсьюй області, тобто займає особливо відповідальне становище в умовах воєнного стану, злочин за ч. 3 ст. 368 КК України створює в очах громадян негативне враження безладдя та безкарності, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам чинити вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органів досудового розслідування та суду в умовах воєнного стану.
На підставі ст. 183 КПК України, зважаючи на посаду,яку займає підозрюваний, майновий стан, визначити розмір застави - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 14.07.2024 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, - в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 грн.
У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну,
- утримуватись від спілкування зі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками у даному кримінальному провадженні.
- не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ознайомлений ___________________________