Справа № 127/13801/24
17 травня 2024 р.м.Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя
Позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на кошти (вклад) у сумі 5000 доларів США, що внесені 08.12.2023 ОСОБА_2 на рахунок НОМЕР_1 в АТ «Комінбанк» як поповнення вкладного (депозитного) рахунку згідно договору банківського вкладу №12223/17379333/4600 від 08.12.2023.
Заява мотивована тим, що строк розміщення вкладу та його повернення встановлено до 07.06.2024, а тому існує загроза, що відповідач може розпорядитися вказаними коштами на власний розсуд, що ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Дослідивши дану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 06.08.2016, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 06.08.2016 зареєстрували шлюб.
З заяви про забезпечення позову та матеріалів справи вбачається, що позивач просить накласти арешт на майно, яке було придбане під час шлюбу, і предметом позовних вимог у даній справі є поділ спільного майна подружжя.
Згідно з копією платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах (кредитовий переказ) №140309 від 08.12.2023 на суму 5000 доларів США, платник - ОСОБА_1 , призначення платежу - поповнення вкладного (депозитного) рахунку згідно з договором банківського вкладу №12223/17379333/4600 від 08.12.2023.
Відповідно до п.1.1.4 договору банківського вкладу №12223/17379333/4600 від 08.12.2023, датою повернення вкладу є 07.06.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується: накладенням арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Отже, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими, законними та співмірними з позовними вимогами.
Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача, а відтак й порушить право позивача на судовий захист.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Накласти арешт на кошти (вклад) у сумі 5000 доларів США, що внесені 08.12.2023 ОСОБА_2 на рахунок НОМЕР_1 в АТ «Комінбанк» як поповнення вкладного (депозитного) рахунку згідно договору банківського вкладу №12223/17379333/4600 від 08.12.2023.
Ухвалу суду для виконання надіслати до Акціонерного товариства «Комінбанк» (04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 6, м. Київ; адреса відідлення: 21018, вул. Пирогова, 23, м. Вінниця).
Зобов'язати Акціонерне товариство «Комінбанк» повідомити суд про виконання вказаної ухвали у п'ятиденний строк з дня її отримання.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Строк пред'явлення ухвали до виконання становить три роки.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя