про витребування доказів
16 квітня 2024 року м. Рівне №460/26549/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у підготовчому провадженні процесуальне питання, пов'язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1
доДепартаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,
про визнання протиправним та скасування заборонного припису,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі - третя особа), про визнання протиправним та скасування заборонного припису.
Розгляд справи здійснюється судом за правилами загального позовного провадження.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За приписами ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Судом встановлено, що предметом позову у цій справі є визнання протиправним та скасування заборонного припису від 02.11.2023 серії АА № 264647.
Зазначений заборонний припис був складений інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Карповою А.В. за викликом колишньої дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 у зв'язку із вчиненням позивачем 02.11.2023 домашнього насильства щодо неї та неповнолітньої дитини.
Із матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023186010001657 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальному провадженні №12023186010001658, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та кримінальному провадженні №12023186010001659, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час підготовчого засідання 14.05.2024 судом встановлено, що зазначені кримінальні провадження зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у зв'язку з конфліктом, що стався 02.11.2023 між колишнім подружжям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та братом останньої ОСОБА_3 .
На звернення представника позивача, адвоката Нікольченка Б.Б., Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області листом від 05.03.2024 №79Аз/200/02.24 надало копію постанови від 24.11.2023 про закриття кримінального провадження №12023186010001657 та повідомило про відсутність можливості повідомити про рух кримінальних проваджень №12023186010001658 та №12023186010001659 з огляду на вимоги ст.222 КПК України.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області додаткові докази - витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень №12023186010001658, №12023186010001659 та, у разі закриття цих проваджень, копії відповідних постанов.
При цьому, суд звертає увагу на те, що у силу вимог ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
За приписами ч.9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області додаткові докази - витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень №12023186010001658, №12023186010001659 та, у разі закриття цих проваджень, копії відповідних постанов.
Витребувані докази надати суду до 29 травня 2024 року.
Попередити осіб, на яких покладено обов'язок надати витребувані докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати зазначені докази, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідальної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Дудар