Справа № 420/14993/24
17 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Попова В.Ф.
секретар Церковний В.Я.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до ФОП ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна,
встановив:
15.05.2024 року до суду надійшла заява ГУ ДПС в Одеській області до ФОП ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно з рішенням Головного управління ДПС в Одеській області від 14.05.2024 року.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що у зв'язку з письмовим зверненням покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування прийнято наказ від 02.05.2024 року №4440-п, відповідно до якого здійснено перевірку ФОП ОСОБА_2 та встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР. В подальшому прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого просять підтвердити.
Відповідач в судове засідання не з'явися, письмового відзиву не надав.
Представник позивача зазначив, що на виконання ухвали суду було повідомлено відповідача про дату і час розгляду справи у телефонному режимі та шляхом направленням СМС повідомлення. Аналогічні заходи повідомлення відповідача вживались судом.
Суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, а його неявка не перешкоджає розгляду позову.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Пунктом 94.1 ст. 94 ПК України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Відповідно до пп. 94.2.4 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством.
Відповідно до п. 94.4 ст.94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.
Як встановлено судом, ГУ ДПС в Одеській області наказом від 02.05.2024 року №440-п на підставі визначених пп. 191.1.4, 191.1.8 п. 191.1 ст. 191 ПК України та у відповідності до пп. 80.2.3 п. 80.2 ст. 80 ПКУ проведено фактичну перевірку господарського об'єкту під номером 4381/4382 розташованого на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20.
Відповідно до Акту (довідки) фактичної перевірки від 13.05.2024 року за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 , встановлено відсутність РРО/ПРРО. (а.с.17-18)
Відповідно до Акту №236/15-32-07-06 від 14.05.2024 ФОП ОСОБА_2 відмовився від підписання та отримання акту.
Суд зазначає, що податкова перевірка призначена та проведена з дотриманням вимог ПК України, а її результати відображені в акті складеному у відповідності до чинного законодавства.
Згідно п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Відповідно до автоматизованих інформаційних систем ДПС України у ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 відсутні зареєстровані реєстратори розрахункових операцій або програмні реєстратори розрахункових операцій, але при цьому він здійснює операції у сфері торгівлі.
Зазначене є підставою для адміністративного арешту майна платника податків у відповідності до ст. 94 ПК України.
Пунктом 94.10 ст.94 ПК України встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
Аналогічні положення закріплено в Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 р. № 632, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 р. за № 948/30816.
14.05.2024 року заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суд погоджується з тим, що виявлені порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР є такими, що дають підстави для застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позов Головного управління ДПС в Одеській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 255, 283 КАС України, суд -
вирішив:
Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ФОП ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків задовольнити.
Підтвердити обґрунтованість рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 14.05.2024 року про застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Допустити негайне виконання рішення суду.
Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані сторонами до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.
Суддя В. Попов