Справа № 420/13542/24
17 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Міського комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона” про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Міського комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона” про визнання дій і бездіяльності Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Херсона" протиправними; визнання дії і бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області протиправними, зобов'язання призначити субсидію з початку опалювального періоду 2023 - 2024 р., надати у грошовій готівковій формі шляхом перерахування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на реквізити його рахунку.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 06.05.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з тим, що позовні вимоги позивача не носять конкретний характер та не відповідають вимогам ст.5 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду від 06.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, без уточнення прохальної частини адміністративного позову.
Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно положень п.4, 5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючи ознаки позову) є предмет і підстава. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб'єктивним правом і обов'язком відповідача. Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.
Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.
Оцінка предмета заявленого позову як наслідок наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.
Суд зазначає, що зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.
При цьому, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії і бездіяльність відповідачів, не зазначивши у змісті позовних вимог, які саме дії та бездіяльність відповідачів, як суб'єктів владних повноважень, на думку позивача, є протиправними, за результатами вирішення яких суд може прийти до висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не чіткі та, як наслідок, не зрозуміло сформовано визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу позивача.
При цьому, на виконання вимог ухвали суду від 06.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка не містить уточнення прохальної частини адміністративного позову.
Щодо посилання у заяві про усунення недоліків на те, що Міське комунальне підприємство “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона” не надав повну відповідь на його запит, суд зазначає, що ним не викладено зміст позовних вимог до Міського комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона” саме у прохальній частині адміністративного позову.
Більш того, суд, з урахуванням заяви позивача про усунення недоліків по справі, звертає увагу на те, що частиною 1 ст.21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Позивач, звернувшись до суду із позовними до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про призначення субсидії та до Міського комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона”, без визначення конкретного змісту позовних вимог, не зазначив у позовній заяві як між собою пов'язані заявлені ним позовні вимоги.
Таким чином, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 06.05.2024.
Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.
Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі шляхом звернення до суду із уточненою позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -
Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Міського комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона” про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії .
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра