Справа № 420/24892/23
17 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., розглянувши питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Одеської обласної прокуратури (далі - відповідач), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури у вигляді порушення встановлених строків надання відповіді на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту на інформацію ОСОБА_1 24.08.2023 року на електронну адресу;
визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури у вигляді не розгляду запиту на інформацію ОСОБА_1 від 24.08.2023 року та не розгляду запиту на інформацію ОСОБА_1 від 24.08.2023 року та не наданні запитуваної інформації;
зобов'язати Одеську обласну прокуратуру розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 24.08.2023 року в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VІ із змінами і доповненнями;
зобов'язати Одеську обласну прокуратуру надати ОСОБА_1 запитувану інформацію та повідомити чи отримано Одеською обласною прокуратурою ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В. від 11.07.2023 року у справі № 522/15437/23, провадження № 1-кс/522/4988/23, для виконання, а також повідомити чи внесено відомості в ЄРДР на виконання вказаної ухвали, та надати копію витягу з ЄРДР.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність при розгляді запиту та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 про закриття провадження у справі - скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду запиту на інформацію та зобов'язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 02.05.2024 справа № 420/24892/23 розподілена на суддю Пекного А.С.
Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку щодо необхідності прийняття до свого провадження справи № 420/24892/23.
Згідно ст. 35 КАС України Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Ухвалу постановлено 17.05.2024 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Пекного А.С. на лікарняному.
Керуючись ст.ст. 30, 35, 243, 248, 262 КАС України, суддя
ухвалив:
Прийняти до провадження адміністративну справу № 420/24892/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду інформацію щодо дати надходження запиту на інформацію ОСОБА_1 від 24.08.2023 та належним чином засвідчені документи за результатами його розгляду.
Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання відзиву. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи, а також витребуваних доказів за допомогою сервісу «Електронний суд».
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Пекний