справа № 380/10270/24
17 травня 2024 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене у виді відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 по наданню відстрочки від призову під час мобілізації військовозобов'язаним № 4656 від 25 квітня 2024 року, в частині відмови у наданні мені відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за частиною першою статті 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», як особі, зайнятій постійним доглядом за особою з когнітивними порушеннями;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути мою заяву про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», як особі, зайнятій постійним доглядом за особою з когнітивними порушеннями, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, відповідно до підстав, зазначених у моїй заяві.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.
Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суддя встановив, що в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивач вказує, що звернувся до відповідача із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв'язку із наявністю матері з числа осіб з когнітивними порушеннями та надав необхідні документи на підтвердження вказаних фактів.
Однак вказаної вище заяви від 10 квітня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, з якою позивач звертався до відповідача, до позовної заяви не додано.
У позовній заяві позивач вказує, що на підтвердження обставин здійснення постійного догляду за особою з когнітивними порушеннями він надав відповідачу довідку про наявність когнітивних порушень з відміткою про те, що його мати має значну залежність від інших осіб при виконанні важливих соціально-побутових функцій.
Однак до позовної заяви зазначеної довідки не додано, а долучено висновок про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Втім у цьому висновку відсутня відмітка про те, що мати позивача має значну залежність від інших осіб при виконанні важливих соціально-побутових функцій.
Отже, на виконання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач до позовної заяви не додав усі наявні в нього докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Крім цього, до позовної заяви позивач додав оскаржуваний лист-відмову відповідача від 25 квітня 2024 року № 4656, який адресований не позивачу, а іншій особі. Тому позивачу належить подати до суду пояснення стосовно вказаної обставини, оскільки в позовній заяві жодного слова про таку розбіжність немає.
Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Суддя встановив, що до позовної заяви позивач не додав її копію, а також копію доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Додані позивачем до матеріалів справи квитанція АТ «Укрпошта» та опис вкладення до поштового відправлення, які підтверджують надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, суддею не враховуються, оскільки такий обов'язок згідно з частиною другою статті 161 КАС України покладено лише на суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя також ураховує, що Верховний Суд у постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 640/21330/18 дійшов правового висновку про те, що «системний аналіз частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір», частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою».
Тож, з огляду на вищенаведений правовий висновок Верховного Суду у цій позовній заяві позивач заявив одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку він повинен сплатити судовий збір у розмірі, який становить 1211,20 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Суддя встановив, що позивач не сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн за заявлену позовну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Тож, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Особі, що звернулася із позовною заявою, встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- належним чином засвідчених копій доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги: заяви від 10 квітня 2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, з якою позивач звертався до відповідача (про яку йдеться в позовній заяві); довідки про наявність у матері позивача когнітивних порушень з відміткою про те, що остання має значну залежність від інших осіб при виконанні важливих соціально-побутових функцій, з якою позивач звертався до відповідача (про яку йдеться в позовній заяві);
- пояснення стосовно того, що оскаржуваний лист-відмова відповідача від 25 квітня 2024 року № 4656 адресований не позивачу, а іншій особі;
- копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів - для відповідача;
- документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 1211,20 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Клименко О.М.