про повернення позовної заяви
17 травня 2024 року Київ № 320/15136/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повернути безпідставно сплачені кошти у сумі 7 105,00 грн.
Ухвалою суду від 05.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали суду від 05.05.2023 було направлено позивачу на поштову адресу, зазначену у позовній заяві: АДРЕСА_1 поштовим відправленням за штрихкодовим ідентифікатором № 0113302729122, яке повернулося до суду за закінченням терміну зберігання.
Також копію ухвали суду від 05.05.2023 було направлено позивачу на поштову адресу, зазначену позивачем у заяві до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області: Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. № 50 поштовим відправленням за штрихкодовим ідентифікатором № 0113302729190, яке було вручене за довіреністю 28.06.2023, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).
08.05.2023 суд також надіслав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була доставлена позивачу 08.05.2023, що підтверджується довідкою про доставку судового рішення електронною поштою. Однак станом на дату постановлення цієї ухвали позивач не виконав вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, клопотань про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.
У постанові Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 120/1401/23 зазначено, що якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то варто припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, своєю чергою, покладає на учасника справи обов'язок отримувати повідомлення і відповідати на них.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 05.0.2023, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу (представнику).
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Басай О.В.