15 травня 2024 року м. Київ № 320/13206/20
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши заяву про заміну позивача в адміністративній справі
за позовомЗакритого акціонерного товариства “Житомирські ласощі”
доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
У лютому 2021 року Закрите акціонерне товариство “Житомирські ласощі” (далі - ЗАТ “Житомирські ласощі”/ позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР або відповідач), в якому просило:
- визнати неправомірним та зобов'язати НКЦПФР скасувати розпорядження від 11.11.2020 № 24-ДР-В-ЗС про відмову ЗАТ “Житомирські ласощі” у заміні свідоцтва документарної форми існування на загальну суму 3 218 721,48 грн у кількості 6705669 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,48 гривень, документарної форми існування на свідоцтво бездокументарної форми існування, на підставі документів, поданих ЗАТ “Житомирські ласощі” від 29.10.2020;
- зобов'язати відповідача винести рішення про заміну свідоцтва № 81/06/1/10 від 05.11.2010 про реєстрацію випуску акцій ЗАТ “Житомирські ласощі” на загальну суму 3 218 721,48 грн у кількості 6705669 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,48 гривень, документарної форми існування на свідоцтво бездокументарної форми існування на підставі поданих Товариством документів від 29.10.2020 (вхідний номер Комісії № 22/4618-АП від 02.11.2020) та внести відповідний запис до Державного реєстру випусків цінних паперів.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу № 320/13206/20 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 09.04.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021, позов задовольнив.
Одночасно Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14.09.2021 закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТДВ “ЖЛ”.
Постановою Верховного Суду від 22.11.2023 у справі №320/13206/20 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №320/13206/20 скасовано. Справу № 320/13206/20 направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 справу розподілено судді Жуковій Є.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 прийнято справу №320/13206/20 до провадження судді Жукової Є.О. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 призначено справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Від представника відповідача надійшла заява про проведення засідання без участі представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Поряд з цим, від представника позивача надійшло клопотання про здійснення правонаступництва у справі.
Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання, призначеного на 15 травня 2024 року, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, про що секретарем судового засідання складено довідку.
Розглянувши заяву представника позивача про правонаступництво, суд враховує наступне.
Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
За визначеннями, наведеними у частині 1 статті 4 КАС України, позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до статуту Акціонерного товариства «Житомирські Ласощі», згідно із рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів Товариства від 16 листопада 2022 року Закрите акціонерне товариство «Житомирські Ласощі» змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Житомирські Ласощі».
Відтак, беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення заяви та заміни сторони її правонаступником Акціонерним товариством «Житомирські Ласощі» (код ЄДРПОУ 00382071) відповідно до приписів ст.52 КАС України.
Керуючись ст.ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву представника Акціонерного товариства «Житомирські Ласощі» про правонаступництво задовольнити.
2. Замінити позивача Закрите акціонерне товариство «Житомирські Ласощі» на Акціонерне товариство «Житомирські Ласощі» (код ЄДРПОУ 00382071).
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Жукова Є.О.