16 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/31883/23
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 11.08.2023 № 27783-27079/В-02/8-0600/23, яким відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у проведенні перерахунку пенсії з 14.01.2021;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсійних виплат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 14.01.2021.
В обґрунтування позову вказує, що звернулась до відповідача із заявою про зарахування мені періодів роботи з 01.01.1986 по 01.01.1996 - 10 років на посаді диспетчера в Черняхівському районному агропромисловому об'єднанні (РАПО), яке в подальшому було реорганізовано в Черняхівське районне управління сільського господарства на посаді диспетчера, в стаж державної служби для нарахування пенсії. Однак, листом від 10.08.2021 №24324-21403/В-02/8-0600/21 відповідач ГУ ПФУ в Житомирській області в задоволенні заяви відмовив. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року мої позовні вимоги задоволено частково, вирішено серед іншого: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 02.01.1986 по 01.01.1996 на посаді диспетчера в Черняхівському районному агропромисловому об'єднанні, яке в подальшому було реорганізовано в Черняхівське районне управління сільського господарства на посаді диспетчера в стаж державної служби для нарахування пенсії. Відповідачем на підставі зазначеного рішення суду зараховано зазначений період роботи в стаж державної служби, однак перерахунок пенсії за віком відповідачем здійснено з 18.04.2023, а не з 14.01.2021, тобто з дня коли позивачу було призначено даний вид пенсії. Позивач у позові зазначає, що звернулася до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсійних виплат, з врахуванням рішення суду, саме з 14.01.2021, однак, відповідач листом від 11.08.2023 № 27783-27079/В-02/8-0600/23 відмовив у задоволення даної заяви, посилаючись на те, що зобов'язань щодо перерахунку мені пенсії з 14.01.2021 вищезазначеним рішенням суду на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не покладалося. Вважає, що такі зобов'язання у відповідача виникають на підставі Конституції України та Законів України, а тому відповідь відповідача від 11.08.2023 є протиправною та незаконною. Просить позов задовольнити.
Суддя своєю ухвалою від 15.01.2024 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Зобов'язала Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати до суду у термін, протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали, належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Відзив на позовну заяву надійшов до суду 15.05.2024. Заперечуючи позовні вимоги відповідач зазначив, що дії Управління є правомірними з огляду на наступне. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі №240/22857/27 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській зарахувати Позивачу період роботи з 02.01.1986 до 01.01.1996 на посаді диспетчера в Черняхівському районному агропромисловому об'єднанні, яке в подальшому було реорганізовано в Черняхівське районне управління сільського господарства на посаді диспетчера в стаж державної служби для нарахування пенсії. Звертає увагу, що зобов'язань щодо перерахунку пенсії Позивачу з 14.01.2021 вищезазначеним рішенням суду на управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не покладалось. Оскільки, в рішенні суду не зазначено, з якого часу здійснювати перерахунок пенсії, перерахунок проведено з 18.04.2023 та зарахований період роботи з 02.01.1986 до 01.01.1996 до стажу державної служби. Просить відмовити у задоволенні позову. До відзиву додано копії матеріалів пенсійної справи позивача.
До суду 16.05.2024 надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви вказує, що згідно поданої заяви від 14 січня 2021 року щодо перерахунку пенсії (перехід на інший вид пенсії) з 14.01.2021, позивач отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу». При призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» до стажу державної служби було зараховано роботу в Черняхівській районній державній адміністрації з 07.09.1998 на посаді спеціаліста. 14.07.2023 Позивач звернувся з листом №27079/В-0600-23 до Управління щодо перерахунку пенсії. Листом від 11.08.2023 №27783-27079/В-02/8-0600/23 Управління надало роз'яснення Позивачу. Слід зазначити, що відновлення порушеного права повинне відбуватися із врахуванням відповідних процесуальних строків, визначених чинним законодавством. вважає вимоги Позивача щодо перерахунку пенсії з 14.01.2021 є такими, що не відповідають вимогам ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки подані поза межами 6 місячного строку і позивачем не зазначено жодної причини, обставини, яка б перешкоджала йому звернутися до суду протягом цього часу. Просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 у справі №240/31883/23 без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Щодо строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вказує у позові позивач та визнає у відзиві відповідач, на виконання рішення суду у справі №240/22857/21, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було здійснено перерахунок пенсії позивача із 18.04.2023 та зараховано до стажу державної служби період з 02.01.1986 по 01.01.1996.
Спірним у даній справі є період з якого відповідач здійснив перерахунок пенсії.
З матеріалів справи вбачається та відповідачем не спростовано, що про період, з якого позивачу здійснено перерахунок пенсії з урахуванням періоду, визначеному у рішенні суду від 18.04.2023 у справі №240/22857/21, яке набрало законної сили 19 травня 2023 року, позивач дізнався з листа відповідача від 11.08.2023.
До суду з позовом позивач звернулась 06.11.2023 (відмітка на поштовому конверті.)
З урахуванням викладеного суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.
Щодо спору.
Сторонами визнається, що позивач із 2016 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та у період із 19.07.2016 по 13.01.2021 отримувала пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ".
Встановлено, що із 14 січня 2021 року ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням страхового стажу на державній службі 22 роки 01 місяць 14 днів (а.с. 26), до якого враховано періоди: з 07.09.1998 по 30.01.2007, із 07.03.2007 по 11.04.2007, із 13.04.2007 по 31.12.2020 (а.с. 40).
Рішенням суду від 18 квітня 2023 року у справі № 240/22857/21 ухвалено "Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зарахуванні ОСОБА_1 періоди роботи з 02.01.1986 по 01.01.1996 на посаді диспетчера в Черняхівському районному агропромисловому об'єднанні, яке в подальшому було реорганізовано в Черняхівське районне управління сільського господарства на посаді диспетчера в стаж державної служби для нарахування пенсії, викладену у листі від 10.08.2021 №24324-21403/В-02/8-0600/21.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 02.01.1986 по 01.01.1996 на посаді диспетчера в Черняхівському районному агропромисловому об'єднанні, яке в подальшому було реорганізовано в Черняхівське районне управління сільського господарства на посаді диспетчера в стаж державної служби для нарахування пенсії."
У позові позивач вказує, що звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням рішення суду.
Листом від 11.08.2023 №27783-27079/В-02/8-0600/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 про наступне: " Повідомляємо, що Ви отримуєте пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Роз'яснюємо, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов'язань, з урахуванням повноважень, названих чинним законодавством. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 по справі 240/22857/27 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській зарахувати Вам період роботи з 02.01.1986 по 01.01.1996 на посаді диспетчера в Черняхівському районному агропромисловому об'єднанні, яке в подальшому було реорганізовано в Черняхівське районне управління сільського господарства на посаді диспетчера в стаж державної служби для нарахування пенсії. Звертаємо Вашу увагу, зобов'язань щодо перерахунку Вам пенсії з 14.01.2021 вищезазначеним рішенням суду на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не покладалось. Оскільки, в рішенні суду не зазначено з якого часу здійснювати перерахунок пенсії, перерахунок проведено з 18.04.2023 та зарахований період роботи з 02.01.1986 по 01.01.1996 до стажу державної служби."
Звертаючись до суду з позовом, позивач вважає, що відповідачем протиправно здійснено перерахунок пенсії з 18.04.2023 (даті рішення суду у справі №240/22857), а не із 14.01.2021 (дати призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу"). Просить позов задовольнити.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.
Згідно із ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Зміст та обсяг права громадян на пенсійне забезпечення полягає у їх матеріальному забезпеченні шляхом надання трудових і соціальних пенсій, тобто щомісячних пенсійних виплат відповідного розміру в разі досягнення особою передбаченого законом віку чи визнання її інвалідом або отримання членами її сім'ї цих виплат у визначених законом випадках. Встановивши в законі правові підстави призначення пенсій, їх розміри, порядок обчислення і виплати, законодавець може визначати як загальні умови їх призначення, так і особливості набуття права на пенсію, включаючи для окремих категорій громадян пільгові умови призначення пенсії залежно від ряду об'єктивно значущих обставин, що характеризують трудову діяльність (особливості умов праці, професія, виконувані функції, кваліфікаційні вимоги, обмеження, ступінь відповідальності тощо).
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, який набрав чинності з 01.01.2004 (далі - Закон №1058-IV).
Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу ПФУ або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ПФУ за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 8 Закону № 1058-IV, право на отримання пенсії та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку, чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідно виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Статтею 9 Закону №1058-IV, передбачено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:
1) пенсія за віком;
2) пенсія по інвалідності;
3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Статтею 10 Закону №1058-IV, встановлено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один з цих видів пенсії за вибором.
Відповідно до частини третьої статті 45 Закону №1058-IV, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, визначені Законом України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу», який набрав чинності 01.05.2016 (далі - Закон №889I).
Відповідно до статті 90 Закону №889, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Частиною п'ятою статті 45 Закону №889 визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Згідно п. 8 розділу ХІ Закону № 889 стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.
Тобто, стаж державної служби за періоди роботи до 01.05.2016 обчислюється відповідно до законодавства, що діяло раніше, та на тих умовах і в порядку, що були ними передбачені.
З матеріалів справи вбачається та сторонами визнається, що із 14 січня 2021 року ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням страхового стажу на державній службі 22 роки 01 місяць 14 днів (а.с. 26), до якого враховано періоди: з 07.09.1998 по 30.01.2007, із 07.03.2007 по 11.04.2007, із 13.04.2007 по 31.12.2020.
Рішенням суду від 18 квітня 2023 року у справі № 240/22857/21 ухвалено: "Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зарахуванні ОСОБА_1 періоди роботи з 02.01.1986 по 01.01.1996 на посаді диспетчера в Черняхівському районному агропромисловому об'єднанні, яке в подальшому було реорганізовано в Черняхівське районне управління сільського господарства на посаді диспетчера в стаж державної служби для нарахування пенсії, викладену у листі від 10.08.2021 №24324-21403/В-02/8-0600/21.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 02.01.1986 по 01.01.1996 на посаді диспетчера в Черняхівському районному агропромисловому об'єднанні, яке в подальшому було реорганізовано в Черняхівське районне управління сільського господарства на посаді диспетчера в стаж державної служби для нарахування пенсії."
До суду не надано доказів, що при призначенні позивачу із 14.01.2021 пенсії по інвалідності, (відповідно до Закону України "Про державну службу") матеріали пенсійної справи не містили інформацію щодо роботи з 02.01.1986 по 01.01.1996 на посаді диспетчера в Черняхівському районному агропромисловому об'єднанні, яке в подальшому було реорганізовано в Черняхівське районне управління сільського господарства на посаді диспетчера.
Окрім того, відповідачем не заперечується, що інформація щодо періоду роботи з 02.01.1986 по 01.01.1996 міститься у трудовій книжці позивача.
Суд, під час розгляду справи дійшов висновку, що здійснюючи перерахунок пенсії позивачу із дати ухвалення рішення суду у справі №240/22857/21, а не із дати призначення пенсії по інвалідності, тобто із 14.01.2021, орган пенсійного фонду, як суб'єкт владних повноважень, трактує норми Закону на свій розсуд, і віддає перевагу найменш сприятливому для позивача тлумаченню законодавства України.
Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» (Заява № 23759/03 та № 37943/06) зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов'язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що право позивача на зарахування періоду роботи з 02.01.1986 по 01.01.1996 в стаж державної служби для нарахування пенсії" є порушеним з дати призначення пенсії, тобто із 14.01.2021, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд зауважує, що лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 11.08.2023 № 27783-27079/В-02/8-0600/23 не є рішенням суб'єкта владних повноважень та носить виключно інформаційний характер.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що належних способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення із 18.04.2023 перерахунку пенсії позивача із зарахуванням періодів, визначених судовим рішенням у справі №240/22857/21 та зобов'язання здійснити із 14 січня 2021 року такий перерахунок пенсії позивача.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог та сплатою судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Частково задовольнити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7,м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ: 13559341) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо здійснення із 18.04.2023 перерахунку пенсії ОСОБА_1 із урахуванням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі №240/22857/21.
Зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 14 січня 2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із урахуванням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 у справі №240/22857/21.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 1211 ( одна тисяча двісті одинадцять ) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Лавренчук