м. Вінниця
17 травня 2024 р. Справа № 120/9645/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ТОВ-НВП «Аргон» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ-НВП «Аргон» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправними, на думку позивача, винесеними відповідачем податкових повідомлень-рішень від 18.05.2023 №949/ж10/31-00-07-05-01-24 та №955/ж10/31-00-07-05-01-24 за наслідками проведення фактичної перевірки.
Ухвалою суду від 06.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 11.04.2024 вирішено витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області доповідну записку відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області №1360/02-32-07-05 від 28.03.2023 та інформацію з баз даних ІТС "Єдине вікно подання електронної звітності (ліцензування)" та ІС "Податковий блок", що зазначені підставою проведення фактичної перевірки ТОВ НВП «Аргон» в наказі від 29.03.2023 №841к.
Ухвалою суду від 30.04.2024 повторно витребувано у Головного управління ДПС у Вінницькій області зазначені вище докази.
01.05.2024 представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області. Клопотання обґрунтовує тим, що оскільки станом на дату прийняття ухвали суду від 30.04.2024 про повторне витребування доказів Головне управління ДПС у Вінницькій області не було учасником у даній справі, то позбавлене можливості виконати вимоги ухвали суду у встановлений строк.
Вирішуючи питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до розгляду у даній справі, суд виходив з такого.
Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений КАС України.
Частиною 2 ст. 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.
Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Однак заявник у своєму клопотанні не наводить аргументованих підстав для залучення ГУ ДПС у Вінницькій області до розгляду у даній справі з обґрунтуванням обставин, при яких прийняте рішення вплине на його права.
Суд зазначає, що для надання витребуваних судом доказів не потрібно бути стороною у справі. Натомість, позовні вимоги мотивовані протиправністю винесених Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.05.2023 №949/ж10/31-00-07-05-01-24 та №955/ж10/31-00-07-05-01-24.
Відповідно до п. 2 ст. 2 КАС України, У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи п. 2 ч. 2 КАС України, рішенням, яке буде прийнято за наслідками розгляду даної справи, буде встановлено правомірність чи протиправність винесених відповідачем податкових повідомлень-рішень, що ніяким чином не вплине на права Головного управління ДПС у Вінницькій області.
Отже, суд вважає, що відсутні підстави для залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області.
Керуючись статтями 49, 248, 256, КАС України, -
У задоволенні клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.
Копію даної ухвалу направити заявнику.
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна