125/2485/23
3/125/1250/2023
08.05.2024 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
11.12.2023 о 22 год. 16 хв. в м. Бар по вул. Європейська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Alcotest «Drager» 6810, тест № 4961, результат 1,15 проміле. Таким чином порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з'явився, про розгляд справи Барським районним судом Вінницької області за судовим викликом був повідомлений під час складання протоколу, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу. Крім того, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями щодо вручення поштових відправлень, а також даними довідок про доставку судової повістки в електронній формі згідно із підписаною ОСОБА_1 заявкою про отримання судової повістки в електронній формі, яка додана до протоколу, а атож згідно із поданою до суду заявою, в якій він просив повідомляти його про судові засідання за вказаним у заяві номером телефону.
Отже, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, мав достатньо часу і можливостей для підготовки свого захисту і реалізації свого права на правничу допомогу, утому числі шляхом направлення у судове засідання захисника для представництва його інтересів, а також шляхом подання суду письмових заперечень проти протоколу, однак такими правами не скористався.
Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов'язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на вказані обставини і норми законодавства, повторне клопотання про відкладення розгляду справи суд розцінює як намір затягнути розгляд справи до закінчення строків накладення адміністративного стягнення з метою ухилення від відповідальності, тому постановив відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду і з метою дотримання розумних строків розгляд справи проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2023 серії ААД № 258915, який складено інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Віннічуком К. М., з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол підписаний ОСОБА_1 , зауважень до протоколу під час його підсипання він не висловив, надав у протоколі свої поясненя6 заїхав в подвір'я, чим визнав факт керування транспортним засобом ;
- даними акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: «стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка яка не відповідає обстановці». Результат огляду 1,15 проміле. В акті наявний підпис ОСОБА_1 про згоду з результатом огляду;
- роздруківкою результатів тестування на алкоголь з приладу Alcotest 6810 ARBL-0898, тест № 4961, результат тесту 1,15 проміле, що відповідає даним акта огляду і протоколу. Результати тестування засвідчені підписом поліцейського і особи, яку тестували;
- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 зміг би скористатись для проходження огляду у медичному закладі, якби був незгідний з результатом огляду проведеним на місці;
- даними відеозапису на DVD-R диску, який додано до протоколу, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції. В процесі спілкування з ОСОБА_1 поліцейський виявив у нього ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю, та запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки. ОСОБА_1 погодився пройти огляд, та за його результатами прилад показав чітко видимий результат - 1,15 проміле. З результатом огляду проведеним на місці зупинки ОСОБА_1 погодився, пройти повторний огляд в лікарні відмовився. ОСОБА_1 пояснив, що випив літру пива півтори години тому;
- даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 569608 від 11.12.2023, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 частиною 1 статті 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень, за те, що 11.12.2023 о 22 год. 16 хв. в м. Бар по вул. Європейська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , та у темну пору доби на даному транспортному засобі не були ввімкнені фари ближнього світла, а також на даний транспортний засіб був відсутній поліс (договір) ОСЦПВ, чим порушив п. 19.1 та п. 2.1 ґ ПДР України.
Згідно з довідкою ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з бази даних ІП ІПНП «Адмінпрактика», посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_1 , по ВП №1 Жмеринського РВП рахується як вилучене, та на зберіганні до рішення суду.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме його високого ступеню суспільної шкідливості, особи порушника, його майнового стану, з огляду на безальтернативність санкції, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя Юлія САЛДАН