справа № 492/427/21
08 травня 2024 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання журналіста Газети «Галицькі Вісті» ОСОБА_7 про надання дозволу на відеотрансляцію судових засідань у кримінальному провадженні № 42020161240000228, внесеному 30 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
встановив:
У провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
До суду від журналіста газети «ГАЛИЦЬКІ ВІСТІ» ОСОБА_7 надійшло клопотання про надання йому дозволу на відеотрансляцію всіх судових засідань у вказаному кримінальному провадженні власним телефоном Redmi Note 11 на власну сторінку у FACEBOOK « ОСОБА_8 », посилаючись на те, що справа має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес, оскільки обвинуваченим є голова Теплицької територіальної громади Болградського району та членом забороненої про російської політичної партії ОПЗЖ, а кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, є корупційною статтею.
Прокурор, захисники, обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про надання дозволу на відеотрансляцію судових засідань у кримінальному провадженні.
Суд, розглянувши клопотання про надання дозволу на відеотрансляцію судових засідань у кримінальному провадженні, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Одне з важливих досягнень громадськості в сфері правосуддя після подій Революції Гідності це новий інструмент захисту права на відкриті слухання транслювання судових засідань технічними засобами судів.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
За нормами ч. ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.
Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов'язковому порядку.
Таким чином, законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.
Проте за нинішніх умов у демократичному суспільстві діяльність органів судової влади та громадських організацій повинна носити винятково публічний характер. І така відкритість забезпечується поширенням інформації про діяльність самих органів й організацій через засоби масової інформації та за допомогою інших форм повідомлення громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 27 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Отже, право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя. Разом з тим, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.
Резонантність та наявність великого інтересу до кримінального провадження у громадськості спостерігається шляхом контролю за судовим процесом з боку громадськості. ЗМІ також беруть участь у висвітлені судових процесів шляхом інформування громадськості про хід справи, та інформація в кримінальній справі, що є предметом суспільного інтересу, подається засобами масової інформації (преса, телебачення, інтернет) регіонального та державного рівня.
Статтею 11 КПК України визначено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
У рекомендаціях № 13 Комітету міністрів ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10 липня 2003 року зазначено, що прямі трансляції або записи засобами масової інформації в залах суду не повинні відбуватися, якщо і доки це не є навмисно дозволеним законом або відповідними судовими органами. Таке висвітлення може бути дозволене лише тоді, коли це не несе серйозного ризику недоречного впливу на жертв, свідків, сторін кримінального судового процесу, присяжних або суддів.
Основна функція суду це здійснення правосуддя. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається в протоколі судового засідання в порядку, встановленому КПК України.
Отже, судова система не тільки декларує, а й виконує законодавчу норму та запит суспільства щодо відкритості судових процесів. Водночас і в суспільства має бути розуміння, що в окремих випадках для належного виконання судом своїх функцій повинні існувати певні обмеження стосовно повної відкритості судового процесу, зокрема в частині онлайн трансляції засідань.
Верховний Суд у справі № 420/8512/20 зазначив, що словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об'єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб.
Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження судовий розгляд на підставі обвинувального акту визначено у відкритому судовому засіданні та здійснюється повна відеофіксація судового засідання.
Всі учасники кримінального провадження не заявляли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Інформацією про резонантність наявного кримінального провадження та наявність великого інтересу до нього у громадськості суд не володіє.
Не спостерігається контролю за судовим процесом з боку громадськості і під час проведення судового розгляду, за умови, що судове слухання проводиться у відкритому судовому засіданні.
Зважаючи на обвинувачення у кримінальному провадження, яке розглядається судом, суд відхиляє доводи заявника про велике суспільне значення та значний суспільний інтерес з боку громадськості до кримінального провадження, як безпідставні та вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання у кримінальному провадженні.
Враховуючи завдання кримінального судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на відеотрансляцію судових засідань у кримінальному провадженні, що ніяким чином не порушує принцип гласності судового процесу та в повній мірі відповідає меті судового провадження.
Суд зазначає, що відсутність дозволу на відеотрансляцію судових засідань не позбавляє заявника бути присутнім в залі судового засідання, вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч. 4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 6 ст. 27 КПК України, оскільки судовий розгляд кримінального провадження здійснюється у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 27 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання журналіста Газети «Галицькі Вісті» ОСОБА_7 про надання дозволу на відео трансляцію судових засідань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 10 травня 2024 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1