справа № 492/845/23
провадження № 1-кп/492/102/24
Іменем України
08 травня 2024 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023167270000038, внесеному 08 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам'янське Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проходив службу на посаді старшого навідника відділення кулеметного взводу у військовому званні старший солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
В середині серпня 2022 року, більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , , перебуваючи за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання права на керування транспортними засобами відповідної категорії, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою, а саме пособництва у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія та його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи, знаючи законний порядок отримання посвідчення водія, відшукавши в мережі Вайбер невстановлену досудовим розслідуванням особу, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, надав вказаній особі свої анкетні дані та фотокартки із власним зображенням в електронній формі, які були використані під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, чим сприяв невстановленій досудовим розслідуванням особі у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 24 грудня 2022 року, виданого ТСЦ 0541 на ім'я ОСОБА_4 і таким чином вчинив пособництво у підроблені посвідчення з метою використання його іншою особою. Далі, ОСОБА_4 , наприкінці жовтня 2022 року, більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 24 грудня 2022 року, виданого ТСЦ 0541 на його ім'я, за що сплатив грошові кошти в сумі 3000,00 грн. та маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого посвідчення, з метою підтвердження права керувати транспортними засобами та посвідчення своєї особи, зберігав вказане завідомо підроблене посвідчення водія при собі.
Далі, 08 липня 2023 року, приблизно о 02 год. 15 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «БМВ» моделі «320 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , по проїзній частині АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Під час перевірки документів на законну вимогу працівників поліції, діючи з метою реалізації протиправного умислу на використання завідомо підробленого документу, пред'явив завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім'я з серійним номером НОМЕР_2 від 24 грудня 2022 року, категорії «В» та «С», тобто умисно, протиправно використав завідомо підроблений документ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінальних проступків, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини кримінальних проступків, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв'язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз'яснено та з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання про те, що він приблизно в середині серпня 2022 року з метою використання посвідчення водія під час керування транспортного засобу через мережу Вайбер знайшов незнайому йому особу, якій дав свої анкетні дані та фотокартки із власним зображенням в електронній формі, які були використані під час виготовлення підробленого посвідчення водія та використовував вказане посвідчення водія, керуючи транспортним засобом, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції підробленого посвідчення водія.
Сукупність наведених і вивчених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.
Давши оцінку доказам, які були досліджені в ході судового розгляду, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою; за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим кримінальних проступків і їх наслідки. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки в повнолітньому віці; не одружений; проживає з матір'ю; характеризується за місцем проживання задовільно; на психіатричному диспансерному обліку, наркологічному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; військовозобов'язаний; не є депутатом; раніше не судимий.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час судового розгляду судом не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та майновий стан обвинуваченого, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд дійшов висновку, що винному ОСОБА_4 для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у виді штрафу, визначивши йому остаточне покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Суд вирішує питання про речовий доказ у кримінальному провадженні згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 24 грудня 2022 року, виданого ТСЦ 0541 на ім'я ОСОБА_4 - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
У зв'язку з доведеністю вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків і проведенням по кримінальному провадженню експертного дослідження по встановленню його вини, суд, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта, який проводив судову технічну експертизу у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 1912,00 грн.
Враховуючи, що речовий доказ - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 24 грудня 2022 року, виданий ТСЦ 0541 на ім'я ОСОБА_4 , на яке ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 31 липня 2023 року накладено арешт, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження, суд на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України дійшоввисновку про скасування арешту на вищевказаний речовий доказ.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.
Речовий доказ: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 24 грудня 2022 року, видане ТСЦ 0541 на ім'я ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 31 липня 2023 року, на вказаний речовий доказ.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1