Справа № 570/571/24
Номер провадження 1-кс/570/306/2024
17 травня 2024 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №12024186180000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
14 травня 2024 року ОСОБА_3 як власник майна, на яке накладено арешт, звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), серії АТ 096992 від 12 грудня 2018 року, що видане ГУ Держспоживслужбою в м.Києві. ОСОБА_3 зазначає, що арешт на майно був накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року у справі № 570/571/23, номер провадження 1-кс/570/87/2023.
Обґрунтовуючи подане клопотання, ОСОБА_3 стверджує, що вищевказане посвідчення є непідробленим та просить розглядати клопотання без його участі.
Власник майна, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився.
Старший дізнавач, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилася, подала до суду електронною поштою заяву, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту на майно без її участі у зв'язку із зайнятістю в невідкладних слідчих діях, не заперечує проти задоволення клопотання у зв'язку з тим, що всі необхідні слідчі дії виконані та дізнанням встановлено, що посвідчення водія не є підробленим.
З урахуванням неявки власника майна та дізнавача, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Ознайомившись з клопотанням про скасування арешту майна та долученими до нього матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2024 року у межах кримінального провадження №12024186180000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладено арешт на майно, а саме: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), серії АТ 096992 від 12 грудня 2018 року, що видане ГУ Держспоживслужбою в м.Києві.
Арешт на вказане майно був накладений у зв'язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вищевказане посвідчення водія є речовим доказом, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно має суттєве значення для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних сводоб гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
У рішенні по справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) від 02.04.2014 року, в п. 167 зазначається, що "Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним..."
До матеріалів клопотання про скасування арешту майна долучено висновок експерта від 14.02.2024 №СЕ-19/118-23/1399-ДД, в якому за результатами проведеної судової технічної експертизи зазначено, що бланк посвідчення водія тракториста- машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_3 , відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту.
Як вбачається із письмової заяви старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , остання не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна у зв'язку з тим, що всі необхідні слідчі дії виконані. Також, старший дізнавач в заяві вказує на непідробленість посвідчення водія.
Оскільки всі необхідні слідчі дії в ході досудового розслідування виконано і висновком експерта підтверджується відсутність ознак підроблення документа, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшому застосуванні арешту посвідчення водія, що видане на ім'я Я ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), серії АТ 096992 від 12 грудня 2018 року, що видане ГУ Держспоживслужбою в м.Києві, відпала потреба, а відтак клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання Я ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №120241861180000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - задоволити.
Скасувати арешт на майно, а саме: посвідчення водія, що видане на ім'я Я ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), серії АТ 096992 від 12 грудня 2018 року, видане ГУ Держспоживслужбою в м.Києві, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2024 року у справі № 570/571/23, номер провадження 1-кс/570/87/2023, в межах кримінального провадження №120241861180000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), серії АТ 096992 від 12 грудня 2018 року, видане ГУ Держспоживслужбою в м.Києві - повернути Я ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1