Справа № 525/446/24
Провадження №3/525/244/2024 П О С Т А Н О В А
17.05.2024 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, що надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, до адміністративної відповідальності протягом року притягався неодноразово,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
04.04.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Розгляд справ призначено на 11.04.2024 та в подальшому неодноразово відкладався.
20.03.2024 о 23 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду не перебував за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.11.2023. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
21.03.2024 о 00 год. 54 хв. громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду не перебував за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.11.2023. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
23.03.2024 о 00 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду не перебував за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.11.2023. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
24.03.2024 о 00 год. 28 хв. громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду не перебував за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.11.2023. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
21.04.2024 о 22 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду не перебував за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.11.2023. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
25.04.2024 о 22 год. 52 хв. громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду не перебував за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.11.2023. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
01.05.2024 о 04 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду не перебував за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.11.2023. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постановою суду від 11.04.2024 справи №525/446/24, №525/447/24, №525/448/24, №525/449/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднані в одне провадження. 08.05.2024 та 14.05.2024 на адресу суду надійшли ще три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Оскільки справи знаходяться на розгляді у одного судді, по жодній із справ рішення не прийнято, суд з урахуванням думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до переконання про доцільність їх спільного розгляду, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.
У судовому засіданні 17.05.2024 ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться. Пояснив, що дійсно у вказані у протоколах про адміністративні правопорушення дату та час не перебував вдома, поліцію про місце свого знаходження не повідомляв, був на заробітках.
Допитаний, як свідок ДОП СП ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Лиходід В.А. суду пояснив, що ОСОБА_1 перебуває під адміністративним наглядом, систематично порушує обмеження встановлені судом, неодноразово попереджався про необхідність повідомляти про зміну місця проживання. Надав суду для огляду справу адмінпіднаглядного ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: сукупністю зібраних по справі доказів: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.11.2023 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік; копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.02.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави, постанова набрала законної сили 20.02.2024; поясненнями гр. ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, матеріалами справи адмінпіднаглядного, яка була оглянути судом в судовому засіданні.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).
Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, і за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу. Частиною другою цієї статті передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає щире каяття; обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який не працює, має постійне місце проживання, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з метою виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню ним нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи положення п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю ІІ групи, звільнений від сплати судового збору, а тому судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, 36, ч. 2 ст. 187, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Об'єднати справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП №525/446/24, №525/633/24, №525/669/24 та №525/670/24, об'єднану справу рахувати за №525/446/24.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Прасол