Справа № 367/4526/24
Провадження по справі № 1-кп/367/784/2024
Іменем України
17 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника (на ОПД)- адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024111040000164 від 17.02.2024 р. відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024111040000164 від 17.02.2024 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
16 травня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було призначено по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024111040000164 від 17.02.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, оскільки строк дії такого запобіжного заходу закінчується, а ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не відпали.
В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив викладені у клопотанні прокурора обставини пред'явленого обвинувачення та не заперечував проти його задоволення.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , не надав заперечень, але просив суд розглянути можливість обрати обвинуваченому більш м'який запобіжний захід.
Судом встановлено, що обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 18.05.2024 року.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, однією із обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі.
Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є особливо тяжким.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність ризиків передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також враховуючи особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, немає на утриманні малолітніх дітей, немає постійних соціальних зв'язків , а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинене та незаконно впливати на свідків.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків, у зв'язку з чим є достатні підстави для продовження застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.
Отже, ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мали місце на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати і не зменшилися, а тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 331 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024111040000164 від 17.02.2024 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 12 червня 2024 року 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання учасників.
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 17.05.2024 р. по 15.07.2024 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області (в частині продовження строку тримання під вартою) протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 17.05.2024 року о 15 год. 20 хв.
Суддя: ОСОБА_1