Справа №766/4348/24
н/п 1-кс/766/3561/24
17 травня 2024 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення,
встановила:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить: поновити строк на оскарження до суду; зобов'язати уповноважених осіб (службову) особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за його заявою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі від 06.03.2024.
Обґрунтування скарги:
06.03.2024 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі надійшла заява скаржника про вчинення адвокатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
У заяві були викладені обставини вчинення злочинів, а саме: адвокат ОСОБА_4 вчинив дії, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень та прямо підривають боєздатність інженерно-саперного взводу та в цілому військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в зоні виконання бойових завдань, а саме: останній вчинив дії, які мають ознаки пособництва (ч. 5 ст. 27 КК України) у вчиненні військового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 (або ч. 4 ст. 408) КК УК України, вчинив дії, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України «Образа честі і гідності військовослужбовця, погроза військовослужбовцю».
Відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив суд її задовольнити за підставами, викладеними у скарзі.
Уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, у судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого у судове засідання з розгляду скарги не перешкоджає розгляду скарги.
Мотивація суду.
Відповідно до ухвали Херсонського апеляційного суду від 23.04.2024 скарга підсудна Херсонському міському суду Херсонської області
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, положення частини 1 статті 214 КПК України зобов'язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.
Згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.
Скаржник звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, в якій виклав конкретні обставини, що вказують на можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним Кодексом України, а саме: ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 407 (або ч. ст.408) КК України, ч. 1 ст. 435-1 КК України «Образа честі і гідності військовослужбовця, погроза військовослужбовцю».
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину)
У заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 зазначив конкретні дії, вчинені ОСОБА_4 , зокрема, щодо допомоги солдату ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, виклав конкретні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо образи честі і гідності військовослужбовців, погрози військовослужбовцям.
Отже, викладені скаржником у заяві про злочин обставини свідчать про ймовірність вчинення військових кримінальних правопорушень,
Верховний Суд у своїй постанові №556/450/18 від 30 вересня 2021 року вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Основним складовим елементом об'єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об'єктивним і суб'єктивним ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Оскільки в заяві про вчинення злочину були викладені конкретні обставини, що вказують на ознаки військових кримінальних правопорушень, аде відомості за вказаним повідомленням не були внесені до ЄРДР, то уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, необхідно зобов'язати внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою.
Відповідно до частини першої ст.303 КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов'язання припинити певну дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
За викладених у скарзі обставин, слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ст.117 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01 березня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1