Справа № 761/16888/24
Провадження № 2/761/7251/2024
17 травня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Марінченко Л.В.,
за участі
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. 15.06.1991 р. між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів в ЗАГС Московського РВК зроблено актовий запис №813. Під час шлюбу у сторін народились діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя позивача та відповідача не склалось. Сторони мають протилежні погляди на подружнє життя, сімейні цінності, взаємну участь у веденні спільного побуту. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу не є можливим і буде суперечити інтересам позивача та його внутрішній волі. Тривалий час сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту і фактично живуть окремо один від одного. За таких обставин, представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Провадження у справі відкрито 09.05.2024 р., відповідно до положень ст.ст. 19,274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 також просила розглянути справу за її відсутності, вказавши, що не заперечує щодо задоволення вимог про розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 15.06.1991 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено шлюб, зареєстрований ЗАГС Московського РВК, актовий запис № 813 (копія свідоцтва про шлюб наявна в матеріалах справи).
Після реєстрації шлюбу відповідач отримала прізвище чоловіка « ОСОБА_2 ».
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія яких також наявні в матеріалах справи.
Як зазначає позивач, сторони проживають окремо один від одного, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу не є можливим і буде суперечити його інтересам.
Дані обставини не спростовуються ОСОБА_2 Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.
Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було.
Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін, або спільної неповнолітньої дитини.
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечуються викладені в позові обставини, суд вважає за можливе задовольнити вимогу ОСОБА_1 про розірвання шлюбу оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Разом з тим, дане питання не вирішується судом, оскільки справа розглядається за відсутністю ОСОБА_2 .
Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,142,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб укладений міжОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено шлюб, зареєстрований ЗАГС Московського РВК, актовий запис № 813 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 17.05.2024 року.
Суддя: