Справа № 758/4712/24
3/758/2583/24
15 травня 2024 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,
встановив :
До Подільського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 856306 від 05.04.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений в телефонному режимі, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.
Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є ОСОБА_1 , проте на адресу суду надійшло клопотання від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в який зазначає, що його прізвище є ОСОБА_1 , також особа в телефонному режимі підтвердив, що його прізвище саме « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 », а аткож в справі є письмові пояснення саме гр. " ОСОБА_2 ".
Таким чином, матеріали справи підлягають поверненню органу, який їх направив, для доопрацювання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 245,256,278,280 КУпАП, суд
Повернути в Управління патрульної поліції у місті Києві справу №758/4712/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання, з підстав наведених в мотивувальній частині постанови.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Казмиренко