Справа № 758/7921/23
16 травня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», про зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Універсал Банк», про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
16.05.2024 судом отримано клопотання представника відповідача адвоката Яковлева О.С. про передачу справи на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва.
Обґрунтовуючи необхідність передачі справи до Оболонського районного суду міста Києва, представник відповідача зазначив, що у позовній заяві позивач не пояснив, якою нормою він керувався при визначенні територіальної підсудності спору. Разом з цим, за загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Позивачем подано позов до Подільського районного суду міста Києва, при цьому, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Оболонського району м. Києва. Підстави для застосування альтернативної підсудності за вибором позивача, передбачені ст. 28 ЦПК України, позивачем не обґрунтовувались.
Як вважає представник відповідача, викладене свідчить про те, що у позивача були відсутні процесуальні підстави для подання даного позову до Подільського районного суду м. Києва, а отже, справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає переданню за належною територіальною підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.
Вивчивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.
У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Судом встановлено, що згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Оболонського району м. Києва.
Підстави для застосування альтернативної підсудності судом не встановлені та позивачем у позовній заяві не обґрунтовувались.
Враховуючи, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, і судовий розгляд по ній не розпочато, вважаю за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», про зобов'язання вчинити дії - передати за підсудністю на розгляд Оболонському районному суду міста Києва;
Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення;
Копію ухвали надіслати позивачу;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Гребенюк