17.05.2024 Справа № 756/15221/23
Унікальний № 756/15221/23
Провадження № 2/756/1163/24
17 травня 2024 суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач у листопаді 2023 року в порядку цивільного судочинства звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 3117 вчинений 22.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» в загальному розмірі 27259,55 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.01.2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. був вчинений виконавчий напис зареєстрований з реєстрі за №3117, про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованість на користь ТОВ «Фінпром маркет» за кредитним договором у розмірі: ??11211,33 гривень 33 копійки - заборгованість за тілом кредиту; ??15998,22 гривень 22 копійки - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; ??50 гривень 00 копійок - плата за вчинення виконавчого напису. Загальна сума заборгованості становить - 27259,55 грн.
Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жданович В.М. постановою від 04.10.2021 ВП № НОМЕР_2 відкрито виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з позивача на користь ТОВ «Фінпром маркет» на підставі оспорюваного виконавчого напису.
Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жданович В.М. постановою 04.10.2021 ВП НОМЕР_3 звернуто стягнення на всі доходи боржника.
Позивач вказує, що оскаржуваний виконавчий напис не відповідає вимогам законодавства, зокрема, ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», оскільки, вчинений не на передбаченому Переліком борговому документі - кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, та відсутні докази безспірності заборгованості, а тому не підлягає виконанню.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 20.11.2023 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 30.11.2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
01.03.2024 року на електронну адресу суду засобами електронного зв'язку надійшла заява відповідача про визнання позову.
Третя особа правом подання письмових пояснень не скористалася.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Предметом спору між сторонами є виконавчий напис № 3117 вчинений 22.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» в загальному розмірі 27259,55 грн.
В подальшому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жданович В.М. постановою від 04.10.2021 ВП № НОМЕР_2 відкрито виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з позивача на користь ТОВ «Фінпром маркет» на підставі оспорюваного виконавчого напису.
Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жданович В.М. постановою 04.10.2021 ВП НОМЕР_3 звернуто стягнення на всі доходи боржника.
Вирішуючи питання про дотримання приватним нотаріусом Остапенко Є.М. законодавства при вчинення оспорюваного виконавчого напису від 22.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №3117, суд виходить з наступного.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Разом з тим слід зазначити, що відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
В ході розгляду справи не установлено, що між сторонами укладався нотаріально посвідчений договір щоб давало підстави видавати нотаріусу виконавчий напис.
На підставі зазначеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 12-13, 76, 81, 133, 141, 142, 206, 263-265, 279 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 3117 вчинений 22.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» в загальному розмірі 27259,55 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ - 43311346, адреса місцезнаходження: Київська обл., м.Ірпінь, вул.М.Стельмаха, буд.9-а, оф.204) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 17 травня 2024 року.
Суддя Н.О. Яценко