13.05.2024 Справа № 756/5713/24
Справа №756/5713/24
Провадження №1-кс/756/1202/24
07 травня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050000800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050000800 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
03.05.2024 прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначила, що у невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці, але не пізніше 10.03.2024, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу з метою збуту, придбав та розпочав зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, упакований та розфасований однаковим чином у 7 (сім) обклеєних липкою стрічкою із полімерного матеріалу сірого кольору пакетів із прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині яких знаходяться речовини рослинного походження зеленого кольору, які останній зберігав при собі, з метою збуту.
У подальшому, 11.03.2024, приблизно о 14 год. 03 хв., ОСОБА_5 , який перебував озера «Кирилівське», що за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками поліції та під час спілкування з ними повідомив, що має при собі заборонені в обігу речі.
У ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 працівниками поліції було виявлено та вилучено у останнього 7 (сім) обклеєних липкою стрічкою із полімерного матеріалу сірого кольору пакетів із прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині яких знаходяться речовини рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою , в перерахунку на висушену речовину, 5,99 г.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
12.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
13.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.05.2024 з можливістю внесення застави у сумі 90 840,00 грн.
14.03.2024 ОСОБА_5 звільнено з під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв'язку з внесенням застави відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва.
Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 03.05.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024100050000800 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до трьох місяців, тобто до 12.06.2024.
Прокурором зазначено, що на теперішній час у сторони обвинувачення існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
Крім того, прокурором зазначено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ризики не зменшились та продовжуют існувати. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, у зв'язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин злочину; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, прокурор просить продовжити дію обов'язків, покладених на ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050000800 від 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
12.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
13.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.05.2024 з можливістю внесення застави у сумі 90 840,00 грн.
14.03.2024 ОСОБА_5 звільнено з під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв'язку з внесенням застави відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва.
Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 03.05.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024100050000800 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до трьох місяців, тобто до 12.06.2024.
Згідно зі ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Таким чином, застава як запобіжний захід виконує важливу забезпечувальну та стимулюючу функцію, а також стримує підозрюваного, обвинуваченого від негативної поведінки під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду.
Перелік процесуальних обов'язків, які можуть бути покладені на підозрюваного, викладено у ч.5 ст. 194 КПК України. За своєю природою вказані обов'язки є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, зокрема, застави. Це допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.
Характерною рисою є строковість цих заходів, на відміну від запобіжного заходу у вигляді застави, який є безстроковим.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
За приписами ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Предметом розгляду даного клопотання є продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 під час застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.
З матеріалів клопотання, яким обґрунтовується необхідність продовження строку дії вказаних обов'язків, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.03.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/15956-НЗПРАП від 12.03.2024; протоколом огляду предмету від 12.03.2024; протоколом огляду місця події від 11.03.2024; висновком експерта №СЕ-19/111-24/15957-НЗПРАП від 12.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.03.2024.
Таким чином, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах.
Крім того, враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, на думку слідчого судді, існує достатньо підстав для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.
Оцінюючи вищевказані обставини, слідчий судді приймає до уваги практику ЄСПЛ, відповідно до якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, ризик продовження протиправної поведінки.
Таким чином, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, доведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема того, що на даний час тривають слідчі та процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 29.04.2024, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100050000800 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2024, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення встановлених ризиків, слідчий суддя вважає доцільним подальше покладення обов'язків на ОСОБА_5 на строк до 12.06.2024, тобто в межах строку досудового розслідування, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Разом з тим, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення не доведено існування ризику перешкоджання з боку підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на його обґрунтування не було наведено жодних пояснень та не надано відповідних доказів. Тим більше, на думку суду, такий ризик може полягати лише в діях, які не охоплені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, пов'язаного зі знищенням, спотворенням будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин злочину, оскільки речові докази були вилучені у останнього.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100050000800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Києві, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, строк дії покладених раніше обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2024, а саме:
- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 13.05.2024 о 09 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1