Справа № 752/13364/23
Провадження по справі № 1-кс/752/3908/24
іменем України
"13" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та сторони захисту про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12022100000000301 від 26.05.2022 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 361 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:
10.05.2024 до слідчого суді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_8 , про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022100000000301 від 26.05.2022.
В обґрунтування вимог слідчим зазначено, що ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 12022100000000301 від 26.05.2022 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч.2 ст.15 ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 190, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 361 КК України, а саме: створення та керівництво злочинною організацією, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної технік, вчинене повторно, злочинною організацією, закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної технік, вчинене повторно, злочинною організацією; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно, злочинною організацією, що завдало значну шкоду потерпілому; несанкціоноване втручання за попередньою змовою групою осіб в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, вчиненому повторно, злочинною організацією.
На думку слідчого, обґрунтованості підозри у вищезазначених кримінальних правопорушеннях, фактичні обставини яких викладені у клопотанні з посиланням на певні матеріали, доводиться зібраними під час досудового доказами.
27.09.2023 ОСОБА_4 було затримано та ухвалою слідчого судді від 29.09.2023 щодо нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою від 15.03.2024, та який спливає 15.05.2024, але завершити досудове розслідування, строк дії якого продовжений до 12-ти місяців, а саме до 27.09.2024 у межах строку дії запобіжного заходу, неможливо
Слідчий вважає, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не зменшились та продовжують існувати. Так ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, суду слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний офіційно непрацевлаштований, не має офіційного доходу, обізнаний щодо роботи банківської системи, зокрема і держав Європейського Союзу, наявністю у підозрюваного організаторський здібностей, зв'язків, зокрема з волонтерськими організаціями, враховуючи, що під час обшуку у останнього були виявлені волонтерські посвідчення. Зважаючи на тяжкість можливого покарання, ОСОБА_4 може здійснити незаконний перетин державного кордону з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Також слідчим зазначено, що ОСОБА_4 , будучі організатором злочинної організації та маючи авторитет, вплив на інших учасників злочинної організації, шляхом погроз, вмовляння, підкупу може схиляти інших учасників кримінального провадження до дачі неправдивих показань, що негативно вплине на хід досудового розслідування.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий обґрунтовує застосуванням ОСОБА_4 як організатором злочинної організації, заходів конспірації незаконної діяльності: знімна адресів, використання нових телефонів, сім-карт, спілкування у месенжерах, використання «професійного сленга», зміну «нік-неймів», телефонних пристроїв та номерів, каналів зв'язку між собою, що було виявлено під час документування незаконної діяльності злочинної організації. На думку слідчого, вказані обставини свідчить про ризики застосування приховування або знищення ОСОБА_4 доказів у кримінальному провадження, зокрема і електронних, у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу.
Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний, будучі ініціатором та організатором злочинної організації, члени якої здійснювали умисні особливо тяжкі корисливі злочини протягом тривалого часу, мав постійний надвисокий прибуток від такої діяльності, тому, маючи відповідні навички та знання у сфері інформаційних технологій, може продовжити свою злочинну діяльність з метою отримання прибутку.
Просить продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави, враховуючи, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав. Також зазначив, що досудове розслідування не завершене та продовжено до 12 місяців, що пов'язано з його складністю, вважаючи, що підозра пред'явлена 19 особам. Так тривають слідчі дій, розсекречуються матеріали НСРД. Було надано міжнародне доручення, яке виконується Чеською Республікою з метою встановлення потерпілих від дій злочинної організації, організатором якої був ОСОБА_4 .
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просили відмовити слідчому та прокурору у задоволені клопотання про продовження їх підзахисному строку тримання під вартою. Вказували на те, що досудове розслідування штучно збільшило обсяг обвинувачення, зокрема щодо такої кваліфікації як злочинна організація. При цьому захисник ОСОБА_10 звертала увагу, що підозра не містить викладу обставин щодо характеру та руху коштів від злочинної діяльності, які повинні були розподілятися між членами злочинної організації певним чином. Між тим, у підозрі вказано про те, що члени організації отримували заробітну платню. Також вважає, що дії такий осіб як «вбівери» та «воркери», про які викладено у підозрі, не розмежовані, їх особи не встановлені.
Також захисник ОСОБА_10 вказувала на те, що ризики, на які вказує слідчий та які підтримує прокурор, є надуманими та необґрунтованими. Вважає, що існують підстави для змін запобіжного заходу на більш м'який, про що нею заявлено у відповідному клопотанні.
Так захисник ОСОБА_6 вказувала на те, що ОСОБА_11 має міцні соціальні зв'язки, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2022 р.н., його дружина не працює та потребує допомоги у вихованні дітей.
Також сторона захисту зазначила, що ОСОБА_4 має серйозні проблеми із здоровієм, що пов'язано з вродженими патологіями системи шлунково-кишкового тракту., які відкоректовані шляхом застосування імплантів. Такий фізіологічний стан потребує дотримання певного способу харчування - протерта їжа, яку неможливо отримувати в умовах слідчого ізолятору. Подальше тримання підзахисного в умовах слідчого ізолятору можуть мати незворотні процеси, які можуть призвести до смерті. Так ОСОБА_4 втрачає вагу та значно знижується вміст гемоглобіну. У доведення вказаних обставин захисник надала медичні документи
На думку захисників ризики на які вказає сторона обвинувачення є недоведеними. Вважають, що всі докази здобуті, тому не зрозуміло, як її підзахисний може впливати на знищення доказів. Втіками він не збирається, оскільки має малолітніх дітей, яких слід утримувати.
Захисники просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт у квартирі, де постійно проживає його родина. У доведення вимого клопотання також надали характеристики їх підзахисному від керівників волонтерських організації БПСПОП « Миротворець » та СГО України «Народна рада» тощо, подяки та нагороди від керівників благодійних фондів, фотознімки.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свої захисників. Заперечував, що має намір ухилитися від органу досудового розслідування, суду. Не визнає винуватість у пред'явленій підозрі та вважає, що доказів у доведення його винуватості сторона обвинувачення не має. Просить звільнити його з-під варти. Щодо стану здоров'я зазначив, що за час перебування в умовах СІ, схуднув на 15 кг. Неодноразово звертався до лікарів медичної частини СІ. Дружина не має можливості приносити йому подрібнену їжу, оскільки поглядає за малолітніми дітьми.
Вирішуючи клопотання слідчого та сторони захисту, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, які додані до клопотання слідчим, а також стороною захисту у доведення вимог клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100000000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617- VIII від 22.11.2018), ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617- VIII від 22.11.2018), ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361 ч. 1 ст. 309 КК України, тому з урахування вимог ч.2 ст.199 КПК України клопотання слідчого подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , не пізніше 01.04.2023 року, більш точної дати на цей час не встановлено, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів - заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайство) із використанням електронно обчислювальної техніки, створили та здійснювали керівництво стійким ієрархічним об'єднанням - злочинною організацією, до якої залучили осіб, які добровільно вступили до складу вказаної злочинної організації та надали згоду на участь у вчинюваних нею злочинах: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , та інших невстановлених осіб, якими було схвалено єдиний план вчинення кримінальних правопорушень та надано свою добровільну згоду на участь у злочинному угрупованні.
Організатори: ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 :
- створили та очолили злочинну організацію, до складу якої залучили інших осіб як виконавців;
- розробили план вчинення кримінальних правопорушень, здійснили розподіл ролей між членами злочинної організації та координували їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;
- діючи з корисливих мотивів, забезпечували організацію функціонування створеного ними телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де здійснювали підшукання інших учасників злочинної організації («воркерів»), здійснювали їх навчання (інструктаж) щодо процедури вчинення злочинів, необхідності використання засобів конспірації; після вводу відомостей щодо інтернет-ресурсу з розміщення оголошення про продаж певного товару, його характеристик, ціни, генерувалось фішингове посилання, яке імітувало справжнє, що в подальшому пересилалось потерпілому, який вводячи особисті банківські дані надавав доступ до них «воркерам», які за допомогою цього ж телеграм-каналу надавали персональні дані щодо карткових та банківських рахунків потерпілих «вбіверам»; а також спілкування між співучасниками, розподіл грошових коштів, отриманими за результатами шахрайських дій;
- на постійній основі перебували та адміністрували групи в Телеграм-каналах, створених для узгодження злочинних дій злочинної організації «РolarisСompany» з метою забезпечення роботи «схеми» заволодінні грошовими коштами потерпілих;
- здійснювали загальне керівництво та координацію діями всіх членів злочинної організації;
- купували мобільні телефони, сім-картки, електронно-обчислювальну техніку, приміщення, у яких облаштовували робочі місця для співучасників, підшукували банківські рахунки та електронні гаманці, які використовувалися при вчиненні злочинів, оплату VPN сервісів з метою конспірації злочинної діяльності;
- встановлювали загально-визначені правила поведінки та конспірації, забезпечували дотримання їх членами злочинної організації, проводили їм інструктажі у разі викриття;
- встановили порядок розподілу грошових коштів, отриманих від вчинення кримінальних правопорушень між членами злочинної організації;
- здійснювали інші дії, спрямовані на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім членам злочинної організації.
Члени злочинної організації: ОСОБА_14 , ОСОБА_21 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідування особи як виконавці та активні члени злочинної організації, виконували наступні функції «воркерів»:
- на постійній основі перебували у групах в Телеграм-каналах, створених для узгодження злочинних дій злочинної організації «РolarisСompany» з метою забезпечення роботи «схеми» заволодінні грошовими коштами потерпілих;
- здійснювали пошук оголошень щодо продажу товарів громадянам Європейського Союзу на веб-ресурсах: www.bazos.cz, www.vinted.cz. тощо;
- спілкування з потерпілими з метою введення їх в оману про бажання придбати товар, зазначений в оголошені потерпілого;
- надавали фішингове (несправжнє) посилання на веб-ресурси, яке візуально копіювало посилання сервісів доставки товарів, поштових сервісів або банківських установ відповідних країн Європейського Союзу, що розмістили оголошення про продаж товару;
- передавали іншим членам злочинної організації, які виконували роль «вбівера», особисту банківську інформацію потерпілих, яку буде використано для несанкціонованого зняття їх коштів з банківських рахунків.
ОСОБА_16 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідування особи як виконавці та активні члени злочинної організації, виконували наступні функції «технічної підтримки»:
- на постійній основі перебували у групах в Телеграм-каналах, створених для узгодження злочинних дій злочинної організації «РolarisСompany» з метою забезпечення роботи «схеми» заволодінні грошовими коштами потерпілих
- виконання тих же функцій, що і «воркер» за залученням останнього у разі, якщо у нього не виходить ввести в оману потерпілого самостійно, а саме: спілкування з потерпілими з метою введення їх в оману про бажання придбати товар, зазначений в оголошені потерпілого; надання фішингових (несправжніх) посилань на веб-ресурси, яке візуально копіювало посилання сервісів доставки товарів, поштових сервісів або банківських установ відповідних країн Європейського Союзу, що розмістили оголошення про продаж товару; передача іншим членам злочинної організації, які виконували роль «вбівера», особисту банківську інформацію потерпілих, яку буде використано для несанкціонованого зняття їх коштів з банківських рахунків.
ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідування особи як виконавці та активні учасники злочинної організації виконували наступні функції «вбіверів»:
- на постійній основі перебували у групах в Телеграм-каналах, створених для узгодження злочинних дій злочинної організації «РolarisСompany» з метою забезпечення роботи «схеми» заволодінні грошовими коштами потерпілих;
- отримували від інших членів злочинної організації («воркерів») особисту банківську інформацію потерпілих, отриману шляхом обману;
- здійснювали несанкціонований вхід до особистого кабінету інтернет-банкінгу потерпілих та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за допомогою платіжних систем «TransferGo», «Revolut» та інших здійснювали несанкціоноване списання грошових коштів потерпілих на підконтрольні організаторам злочинної організації банківські рахунки та електронні гаманці.
Злочинна організація, створена ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , якою вони керували, участь у якій прийняли ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 та інші невстановлені особи, завдяки розробленим її учасниками заходами, убезпечувала себе від викриття і діяла з травня 2022 року по 27 вересня 2023 року на території міста Києва та інших міст України та припинила своє функціонування у зв'язку з її знешкодженням правоохоронними органами.
За таких обставин члени злочинної організації ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 та інші невстановлені особи під керівництвом організаторів ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 заволоділи майном громадян Чеської Республіки шляхом обману шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки:
- ОСОБА_27 ( ОСОБА_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , заволодівши 28.09.2022 її грошовими коштами в сумі 20 354 чеських крон, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 29 102 гривень;
- ОСОБА_29 ( ОСОБА_29 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , заволодівши 08.10.2022 її грошовими коштами в сумі 12 693 чеських крон, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 18 704 гривень;
- ОСОБА_31 ( ОСОБА_31 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , заволодівши 19.11.2022 її грошовими коштами в сумі 50 000 чеських крон, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 77 775 гривень;
- ОСОБА_33 ( ОСОБА_33 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 заволодівши 30.11.2022 його грошовими коштами в сумі 336 000 чеських крон, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 523 756,8 гривень, що більше, ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є великим розміром;
- ОСОБА_35 ( ОСОБА_35 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , заволодівши 06.12.2022 її грошовими коштами в сумі 82 475,45 чеських крон, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 131 159 гривень та є значною шкодою, оскільки від 100 до 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення;
- ОСОБА_37 ( ОСОБА_37 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 , заволодівши 11.12.2022 її грошовими коштами в сумі 5504,18 чеських крон, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 8 256 гривень 20 копійок;
- ОСОБА_39 ( ОСОБА_39 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 , заволодівши 13.12.2022 її грошовими коштами в сумі 29 997 чеських крон, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 47 629 гривень;
- ОСОБА_41 ( ОСОБА_41 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 , заволодівши 08.01.2023 його грошовими коштами в сумі 36 000 чеських крон, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 57 250 гривень;
- ОСОБА_43 ( ОСОБА_43 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 , заволодівши 06.01.2023 її грошовими коштами в сумі 40 000 чеських крон, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 63 612 гривень;
- ОСОБА_45 ( ОСОБА_45 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 , заволодівши 31.03.2023 його грошовими коштами в сумі 10 000 чеських крон, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 16 900 гривень.
Крім того, члени вказаної злочинної організації підозрюються у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем інтернет-банкінгу громадян Чеської Республіки ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_56, ОСОБА_53 та закінчених замахах на заволодіння майном громадян Чеської Республіки шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки:
- ОСОБА_49 на загальну суму 14 102 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 09.01.2023 становить 23 409,32 гривень;
- ОСОБА_50 на загальну суму 7685,46 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 08.04.2023 становить 13 049 гривень;
- ОСОБА_51 на загальну суму 5 485,92 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 08.04.2023 становить 9314,99 гривень;
- ОСОБА_52 на загальну суму 13036,35 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 19.06.2023 становить 22 031,43 гривень;
- ОСОБА_56 на загальну суму 3250 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 10.07.2023 становить 5408,65 гривень;
- ОСОБА_53 на загальну суму 1015,02 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 04.08.2023 становить 1715,35 гривень.
Злочинна організація, створена ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , якою вони керували, участь у якій прийняли ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 та інші невстановлені особи, завдяки розробленим її учасниками заходами, убезпечувала себе від викриття і діяла з квітня 2023 року на території міста Києва та інших міст України та припинила своє функціонування у зв'язку з її знешкодженням правоохоронними органами.
Таким чином, на цей час в ході досудового розслідування встановлено, що члени злочинних організацій «InspireTeam» та «Polaris Company» заволоділи грошовими коштами громадян Чеської Республіки на загальну суму, еквівалентну 1 569 246,49 гривень та намагались заволодіти коштами громадян Чеської Республіки на загальну суму 74 928,74 гривень.
18.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 190, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 361 КК України,
Ухвалою слідчого судді від 29.09.2023 щодо ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою від 15.03.2024, та який спливає 15.05.2024.
Строк досудового розслідування продовжений до 12-ти місяців, а саме до 27.09.2024.
Згідно зі ч.3 с. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Відповідно до ч.4 вказаної статті прокурор, слідчий повинні довести, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також зазначити про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Дані, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, які були досліджені в судовому засіданні, у своїй сукупності доводять обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 190, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 361 КК України.
Слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання прокурором доведена наявність ризиків, які можуть спонукати підозрюваного ОСОБА_4 вчинити зазначені у ч.1 ст.177 КПК України спроби, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Так слідчий суддя погоджується з доводами клопотання, що підозрюваний ОСОБА_4 має можливості для переховування від органу досудового розслідування, до чого його може спонукати встановлена кримінальним законом відповідальність за вчинення інкримінованих йому тяжких злочинів. Такий висновок слідчого судді узгоджується з вимогами ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27 червня 1980 року «Про взяття під варту до суду». Крім того, посилює вказаний ризик і те, що ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, не має офіційного доходу, обізнаний щодо роботи банківської системи, зокрема і держав Європейського Союзу, має організаторський здібності, зв'язки з волонтерськими організаціями, враховуючи, що під час обшуку у останнього були виявлені волонтерські посвідчення. Зважаючи на тяжкість можливого покарання, існує ризик того, що ОСОБА_4 може здійснити незаконний перетин державного кордону.
Слідчий суддя також дійшов висновку про доведеність ризику незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні. Так відповідно до норм кримінального процесуального законодавства України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише тими свідченнями, які він сприйняв безпосередньо під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому та/або прокурору, а також посилатися на такі показання, а тому ризик впливу на свідків існує не лише на стадії досудового розслідування, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та їх дослідження. ОСОБА_4 , будучі одним з керівників злочинної організації та маючи авторитет, вплив на інших учасників злочинної організації, може вчинити дії та схиляти учасників кримінального провадження до дачі неправдивих показань.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, доведений застосуванням ОСОБА_4 як керівником злочинної організації, заходів конспірації незаконної діяльності, таких як: знімна адресів, використання нових телефонів, сім-карт, спілкування у менеджерах, використання «професійного сленгу», зміну «нік-неймів», що було виявлено під час документування незаконної діяльності, про містяться відомості у матеріалах, які додані до клопотання. Слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_4 може вжити заходів з приховування або знищення доказів, зокрема і електронних, з метою ухилення від кримінальної відповідальності до чого його може спонукати встановлена кримінальним законом відповідальність за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину.
Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також є доведеним, оскільки ОСОБА_4 , будучі ініціатором та керівником злочинної організації, члени якої здійснювали умисні особливо тяжкі корисливі злочини протягом тривалого часу, мав постійний прибуток від такої діяльності, та маючи відповідні навички та знання у сфері інформаційних технологій, він може продовжити свою злочинну діяльність, зокрема з метою отримання незаконного прибутку.
Прокурор та слідчий довели, що продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, пов'язане з вищезазначеними ризиками, а вказані стороною обвинувачення обставини є такими, що об'єктивно унеможливлюють завершення досудового розслідування у межах строку дії запобіжного заходу, зокрема з тих підстав, що тривають слідчі дії, а строк досудового розслідування продовжений до 27.09.2024.
Вказані ризики виправдовують втручання та обмеження прав і свободи підозрюваного.
Так, відповідно до вимог ст. 201 КПК України під час досудового розслідування сторона захисту має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, а суд зобов'язаний його розглянути за правилами, передбаченим ст. 193 КПК України і задовольнити, якщо прокурор не спростує доводів клопотання за наведених у ньому обставин
Розглядаючи клопотання сторони захисту, слідчий суддя відхиляє доводи, що наведені захисниками оскільки вважає, що докази, на які посилається сторона обвинувачення, у своїй сукупності є таким, що доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Окрім того, суд враховує, що сторона захисту у визначений законом спосіб не оскаржила пред'явлену ОСОБА_4 підозру.
Доводи, на які посилалась сторона захисту, є такими, що доводять наявність соціальних зв'язків ОСОБА_11 та їх міцність, зокрема такими даними є зареєстрований шлюб, утримання двох малолітніх дітей, 2022 р.н., постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Але вказані обставини, не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш м'який, оскільки наявні вищезазначені ризики. Такий саме висновок слідчий суддя дає характеристикам, які надані командиром БП СПОП «Миротворець», верховним гетьманом ГС «Всеукраїнське козацтво єднальне», першим заступником спілки ГОУ «Народна рада» щодо волонтера ОСОБА_4 .
Медичні документи, які надані захисником, доводять, що ОСОБА_4 , мав вроджені вади розвитку стравоходу у в'язку із чим у 2003 переніс хірургічне втручання. За станом здоров'я йому рекомендоване дієтичне харчування та вживання протертої їжі. У відповідях, яка надані захиснику у грудні 2023 адміністрацією слідчого ізолятора містяться відомості проте, що стан здоров'я ОСОБА_4 розцінений як задовільний, він може утримуватись в умовах слідчого ізолятору. Також надані рекомендації про те, щ о відповідним харчуванням ОСОБА_4 може забезпечуватися близькими та рідними шляхом передачі відповідного харчування, а також він може мати відповідні пристрої для приготування їжі самостійно в умовах слідчого ізолятора.
Документації, яка б мала відомості проте, що стан ОСОБА_4 значно погіршився, слідчому судді не надано.
Окрім того, досудове розслідування не завершене та сторона обвинувачення збирає докази. Так, сплив певного часу після того, як був затриманий підозрюваний, може свідчити про те, що заявлені стороною обвинувачення ризики зменшились, але таких відомостей під час розгляду клопотань в судовому засіданні зокрема і стороною захисту не надано .
Оцінивши надані стороною захисту доводи у доведення вимог клопотання, слідчий суддя не вважає їх достатніми та переконливими для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, та строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовженню на 60 днів, що в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк запобіжного заходу у такому разі також не буде перевищувати 12 місяців, що відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 197 КПК України.
Клопотання сторони захисту слідчий суддя вважає таким, що не підлягає задоволенню за викладених вище мотивів, враховуючи також, що прокурор фактично спростував доводи клопотання захисника за наведених у ньому обставин.
На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 193-194, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.07.2024 включно.
Стороні захисту відмовити у задоволені клопотанні про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Київсткий СІ» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 17.05.2024 о 17 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1