Справа № 752/8068/24
Провадження № 2/752/4562/24
Іменем України
10 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -
До Голосіївського районного суду м. Києва засобами поштового зв'язку надійшла вищевказана позовна заява та за результатами проведеного 16 квітня 2024 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана до провадження судді Слободянюк А.В.
Позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частку нерухомого майна:
-земельної ділянки площею 2,3929 га, яка розташована за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, адмінмежі Корсунь-Шевченківської міської ради, кадастровий номер 7122510100:22:003:0031;
-від 63/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ;
-від 63/100 частки земельної ділянки площею 0,0736 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:79:004:0011;
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, з дня отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків.
На виконання вищенаведеної ухвали суду про залишення позову без руху,07 травня 2024 року засобами поштового сполучення надійшла заява представника позивача адвоката Клімова А.Ю. з додатками про усунення недоліків.
Однак, дослідивши вказану заяву на усунення недоліків з додатками, суддя дійшов висновку про не усунення стороною позивача в повному обсязі недоліків позову, вказаних в ухвалі від 22 квітня 2024 року, на підставі наступного.
Так, відповідно до наведеної ухвали, суд зазначив про необхідність проведення оцінки всього спадкового майна, оскільки предметом позову є декілька об'єктів нерухомості, актуальна вартість яких впливає на визначення суду, до територіальної юрисдикції якого належить розв'язання спору, адже підсудність спору є виключною відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України, якою встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Натомість, вказаних вимог Закону позивачем не виконано, а лише повідомлено про неможливість потрапити до будинку, на частку якого позивач претендує як спадкоємець, що не спростовує обов'язку виконати вимоги ухвали суду. Крім цього позивачем подано квитанцію про доплату судового збору у розмірі 13928,80 грн., що разом із раніше сплаченим збором 1211,20 грн., становить максимальний розмір.
Таким чином, вбачається, що позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 22 квітня 2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.
Отже, з огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху, не було повністю виконаним стороною позивача, а також приймаючи до уваги те, що повернення позову, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із зазначеним позовом, суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.
При цьому, позивачу слід роз'яснити, що він не позбавлений можливості повернути собі сплачений судовий збір у разі зверненні до суду з відповідним клопотанням. Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях
Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 43, 44, 48, 81, 175, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для його повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя А.В. Слободянюк