Справа № 570/533/24
номер провадження 2-а/570/8/2024
07 травня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області
(як адміністративний суд)
в особі судді Сидоренка С.М.,
при секретар і Дзюбишина І.Ю.
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Матвієнко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Сидоренка С.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач в судовому засіданні подав до суду заяву про відвід головуючому у справі судді Сидоренку С.М., не назвавши підстави відводу, в подальшому вказав, що є наявними інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді .
Заслухавши думку позивача, представника відповідача, який заперечує проти задоволення заяви про відвід, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні відводу слід відмовити.
Статтею 40 КАС України, визначено порядок вирішення заявленого відводу .
Згідно зі статтею 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 40 КАС України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Стаття 36 КАС України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу судді.
В судовому засіданні позивачу відмовлено у виклику начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 стосовно видачі довіреності представнику у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Таким чином, обставини, на які посилається заявник, не відносяться до підстав для відводу судді відповідно до ст.36 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,40 КАС України, суддя, -
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сидоренко С.М.