Справа № 548/997/24
Провадження №1-кп/548/162/24
17 травня 2024 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024175590000061 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, непрацюючої, неодруженої, на утриманні неповнолітніх та непрацездатну осіб не має, інвалідності не має, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 м.Хорол Лубенського району Полтавської області скоїла кримінальний проступокпри слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 18.03.2024 року близько 14:18 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Продукти - 664» за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проходячи повз ОСОБА_5 , нанесла потерпілій ОСОБА_5 удар правою рукою, стиснутою в кулак, в грудну клітку в ділянку лівої молочної залози.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої молочної залози, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 101 від 18.03.2024 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнала повністю, пояснення дала аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялася у скоєному, просить її суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, в судовому засіданні показала, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, вона не має, фактичні обставини справине оспорює, обвинувачена і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз'яснень обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченої та потерпілої,дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченої.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисний кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а тому її дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , немає.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальнийпроступок,за місцем проживання характеризується позитивно, має молодий вік, кримінальне правопорушення вчинила вперше, раніше ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягалася, щиро розкаялася в скоєному, суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суд суворо покарати обвинувачену.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 при призначенні їй покарання у виді максимального розміру штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 125 КК України.
Обрані обвинуваченій вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно неї запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та за цією статтею призначити їй покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню - компакт-диск із відеозаписами, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження №12024175590000061, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Головуючий: ОСОБА_1