КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/615/24
Провадження № 3/552/395/24
17.05.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керуючого магазину «Фокстрот» за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2024 (фактична дата складання 25.01.2024) складеного інспектором ГУ ДПС у Полтавській області Литовченко А.О., особа, що проводить розрахунки, керуючий магазином «Фокстрот» ( за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська,6/1А), що належить ТОВ «ФТД-Ритейл», ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через ПРРО, проведення розрахункової операції через РРО та або ПРРО з використанням режиму програмування найменування товарів ( послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКГ ЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, чим порушено п. 1, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що вимоги законодавства не порушував, просив провадження по справі закрити, від останнього також надійшли письмові пояснення.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Тимофеєва Ю.А. провадження по справі просила закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та зазначила, що ОСОБА_1 безпосередньо не здійснює продаж товарів, оскільки зазначені функції покладені на касирів ( відповідно до посадових інструкцій), є найманим працівником і представляє інтереси ТОВ «ФТД-Ритейл» за довіреністю видану директором зазначеного товариства, а тому не є і посадовою особою. Також, продаж електросамокатів не передбачає проведення розрахункової операції із зазначенням в фіскальному чеку коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, оскільки останній не належить до підакцизних товарів. Крім того, зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення, який мається в матеріалах справи датований 25.11.2024, а протокол, виданий ОСОБА_1 - 25.01.2024 та не підписаний посадовою особою, що його склала.
Допитана під час розгляду справи інспектор ОСОБА_2 зазначила, що при перевірці магазину «Фокстрот» в торгівельному залі перебували касири та керуючий магазином ОСОБА_1 , на якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення, як на посадову особу, невідповідність дат в протоколі пояснити не змогла.
Дослідивши матеріали справи, а саме акт фактично перевірки від 25.01.2024 ( а.с.1,2), пояснюючу записку ( а.с.3), протокол про адміністративне правопорушення № 699 від 25.11.2024 ( фактична дата складання 24.01.2024), письмові пояснення ОСОБА_1 з додатками ( а.с. 8-42), заслухавши пояснення надані під час розгляду справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП є особи, які відповідно до своїх функціональних обов'язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Матеріали справи не містять відомостей про те, що до функціональних обов'язків ОСОБА_1 належить здійснення розрахункових операцій чи організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, що підтверджується посадовою інструкцією керуючого магазином «Фокстрот», затвердженої наказом директора ТОВ «ФТД-Ритейл» від 01.06.2021, тобто останній не є і посадовою особою ( а.с.35-42).
Також, згідно акту фактичної перевірки (вкладний аркуш «описова частина») 28.12.2023 в магазині «Фокстрот» було реалізовано підакцизний товар, а саме електросамокат, при цьому в чеку не зазначено код товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, однак, відповідно до п. 215.1 ст. 215 ПК України електросамокати не є підакцизними товарами ( а.с.52-54).
Вказані вище обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, враховуючи вищезазначене провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Калько