Справа № 464/1924/24
пр.№ 1-кп/464/351/24
17 травня 2024 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 лютого 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024141410000139 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,
У провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборони з 22.00 год по 06.00 год залишати квартиру АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов'язків, покликаючись, що строк дії запобіжного заходу спливає 18 травня 2024 року та ризики, які слугували застосуванню запобіжного заходу не відпали.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Обвинувачений та захисник щодо поданого клопотання не заперечили.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом установлено, що відносно ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 18 березня 2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборони з 22.00год по 06.00год залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов'язків.
При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає обґрунтованою позицію сторони обвинувачення, що ризики, які були встановлені на момент застосування запобіжного заходу, продовжують існувати і на момент розгляду зазначеного клопотання, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років, що зможе спонукати обвинувачену переховуватись від суду.
У зв'язку із наведеним, суд дійшов переконання про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 год до 06.00 год, строком на 2 місяці, за місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов'язків.
Таким чином, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред'явленому йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 год до 06.00 год за місцем постійного проживання - АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;
- не відлучатися з м.Львова без дозволу суду, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Виконання ухвали покласти на ВП №2 Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 17 липня 2024 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1