Справа №463/2640/24
Провадження №3/463/948/24
07 травня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши матеріали об'єднаної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
Громадянин ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме 29 лютого 2024 року о 14:40 год., перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє насильствовідносно колишньої дружини ОСОБА_2 та в присутності дитини, а саме словесно ображав та погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, порушив терміновий заборонний припис від 29.02.24, а саме прийшов до помешкання де проживає потерпіла потерпіла ОСОБА_1 , виражався нецензурною лексикою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 29.02.2024 року, письмовими заявами потерпілої.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
При обранні адміністративного стягнення слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Леньо С.І.