15 травня 2024 рокуСправа № 280/4373/24
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради (код ЄДРПОУ 02006691, 69040, м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 177-а) в особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_7 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_8 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_9 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_11 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_12 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_13 )
до: Запорізької обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 00022504, 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 164),
третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (код ЄДРПОУ 02006716, 69600, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10)
про: визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,
14.05.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі ОСОБА_1 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2), ОСОБА_3 (далі - позивач 3), ОСОБА_4 (далі - позивач 4), ОСОБА_5 (далі - позивач 5), ОСОБА_6 (далі - позивач 6), ОСОБА_7 (далі - позивач 7), ОСОБА_8 (далі - позивач 8), ОСОБА_9 (далі - позивач 9), ОСОБА_10 (далі - позивач 10) до Запорізької обласної військової адміністрації (далі - відповідач), третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (далі - третя особа), в якому позивачі просять:
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 06.05.2024 № 262 «Про припинення комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради», яким зобов'язано припинити Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до третьої особи;
- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Також позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 06.05.2024 № 262 «Про припинення комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради», а також шляхом заборони комісії з припинення комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради вчиняти дії щодо припинення комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради.
Позовна заява та заява про забезпечення позову підписані представником позивачів адвокатом Ткаченком С.П., який діє на підставі ордерів на надання правничої (правової) допомоги.
На стадії відкриття провадження у справі виникли обставини, які можуть викликати сумнів в об'єктивності судді.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для самовідводу судді, суддя виходить із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Частиною 1 ст. 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За приписами ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Згідно з положеннями Кодексу суддівської етики суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Так, головуючий у справі суддя обіймає адміністративну посаду голови Запорізького окружного адміністративного суду та, відповідно, в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами. Як наслідок, він є суб'єктом адміністративної діяльності суду як органу державної влади.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, термін дії якого зберігається.
Слід зазначити, що зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб визначаються Законом України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон України від 12.05.2015 № 389-VIII).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації
Згідно з п. 29 ч. 2 ст. 15 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження по сприянню діяльності суду, органів прокуратури, юстиції, служби безпеки, органів Національної поліції, адвокатури і Державної кримінально-виконавчої служби України.
За приписами п. 1 ч. 3 ст. 15 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII районна, обласна військові адміністрації здійснюють на відповідній території повноваження, віднесені до їхньої компетенції цим Законом, а також у разі прийняття Верховною Радою України за поданням Президента України рішення, передбаченого ч. 3 ст. 10 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII, або у разі тимчасової окупації або оточення адміністративного центру області повноваження з розподілу переданих з державного бюджету коштів у вигляді дотацій, субвенцій відповідно між районними бюджетами, місцевими бюджетами міст обласного значення, сіл, селищ, міст районного значення.
При цьому, у ч. 6 ст. 15 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII законодавець визначив, що начальник військової адміністрації, зокрема:
- є розпорядником бюджетних коштів (п.4);
- представляє відповідну військову адміністрацію та територіальну громаду у відносинах із державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об'єднаннями, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, громадянами (п.5);
- укладає від імені територіальної громади, відповідної військової адміністрації договори згідно із законодавством (п.7);
- видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради (рад). Накази, видані в межах повноважень місцевих рад, мають бути оприлюднені, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом (п.8).
Відповідно до положень ст. 17 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII органи державної влади України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, громадські об'єднання, а також громадяни зобов'язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території.
21.03.2024 Верховна Рада України прийняла Постанову № 3625-ІХ «Про здійснення Запорізькою обласною військовою адміністрацією, начальником Запорізької обласної військової адміністрації повноважень, передбачених частиною третьою статті 10 та частиною третьою статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»», відповідно до п. 1 якої на період дії воєнного стану в Україні та протягом 30 днів після його припинення чи скасування Запорізька обласна військова адміністрація, начальник Запорізької обласної військової адміністрації, крім повноважень, віднесених Законом України від 12.05.2015 № 389-VIII до компетенції обласної військової адміністрації, начальника обласної військової адміністрації, здійснюють також повноваження, передбачені ч. 3 ст. 10 та ч. 3 ст. 15 Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII.
Так, предметом спору у даній справі є вирішення питання правомірності Розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 06.05.2024 № 262 «Про припинення комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради».
Отже, враховуючи імперативні приписи Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII щодо обов'язку для органів державної влади сприяти діяльності військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану, з метою уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у сторонніх спостерігачів в неупередженості або об'єктивності судді, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 248 КАС України, суд
Задовольнити самовідвід судді Запорізького окружного адміністративного суду Прудивуса Олега Васильовича в адміністративній справі № 280/4373/24 за адміністративним позовом Трудового колективу Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради в особі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Запорізької обласної військової адміністрації, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Прудивус