Ухвала від 16.05.2024 по справі 200/2702/24

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 травня 2024 року Справа №200/2702/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи №200/2702/24 за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Спецпромкомплект» (місцезнаходження: 84301, Донецька область, Краматорський р-н, м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, буд.30А, код ЄДРПОУ 31191000) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Італійська, буд.59, код ЄДРПОУ 44070187) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 16.02.2024 року № 1333/6/05-99-07-01; визнання протиправним та скасування рішення про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 16.02.2024 року № 1335/6/05-99-07-01; зобов'язання застосувати встановлені пп. 69.28 п.69 підрозд. 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності за податкові (звітні) періоди за період з 01.11.2000 по 31.12.2023 роки, та винести відповідне рішення.

Від Головного управління ДПС у Донецькій області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, обгрунтоване тим, що справа має суттєве значення для органів ДПС та значний суспільний інтерес щодо формування сталої судової практики з такого спірного питання, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження та з'ясування всіх обставин.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 5 статті 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 12 цього Кодексу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Отже, дана адміністративна справа про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 16.02.2024 року № 1333/6/05-99-07-01; визнання протиправним та скасування рішення про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 16.02.2024 року № 1335/6/05-99-07-01; зобов'язання застосувати встановлені пп. 69.28 п.69 підрозд. 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності за податкові (звітні) періоди за період з 01.11.2000 по 31.12.2023 роки, та винести відповідне рішення не належить до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а тому така справа є справою незначної складності і має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 243, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи №200/2702/24 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов

Попередній документ
119072744
Наступний документ
119072746
Інформація про рішення:
№ рішення: 119072745
№ справи: 200/2702/24
Дата рішення: 16.05.2024
Дата публікації: 20.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.08.2024)
Дата надходження: 23.07.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
29.08.2024 11:15 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
АКАНОВ О О
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС в Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА«СПЕЦПРОМКОМПЛЕКТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА«СПЕЦПРОМКОМПЛЕКТ»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА«СПЕЦПРОМКОМПЛЕКТ»
представник відповідача:
Сенников Артем Анатолійович
представник позивача:
Турутя Захар Олегович
суддя-учасник колегії:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
Компанієць Ірина Дмитрівна
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА