16 травня 2024 р.Справа №160/12522/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про забезпечення позову по справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, Павлоградський район, м.Павлоград, вул.Промислова,13а, код ЄДРПОУ 03342250 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (49107, м.Дніпро, вул.Армстронга Ніла, 1Д, код ЄДРПОУ 44729283) про визнання протиправними та скасування припису,
14.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому позивач просить визнати протиправним і скасувати припис Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень №ПС/ДН/11265/0270/П від 19.04.2024.
Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного припису Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень №ПС/ДН/11265/0270/П від 19.04.2024 року до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
В обґрунтування заяви зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить ефективний захист прав та інтересів КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР від порушень з боку Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби, а також може спричинити застосування до позивача штрафу за невиконання припису, у зв'язку з невиконанням його добровільно.
Дослідивши подану позивачем заяву та доводи наведені в ній, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.153 КАС України, заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Відповідно до статті 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною другою статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Так, предметом розгляду в даній справі є визнання протиправним і скасування припису Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень №ПС/ДН/11265/0270/П від 19.04.2024 року, яким зобов'язано директора Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради усунути виявлені порушення законодавства про працю в ході позапланового заходу із здійснення державного нагляду (контролю), за результатами якого складно акт від 18.04.2024 року №ПС/ДН/11265/0270, - до 17.05.2024 року.
Відповідно до частини 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон №877-V) припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) (абзац 4 частини першої статті 6 Закону №877-V).
Невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом (частина перша статті 12 Закону №877-V).
З аналізу наведених законодавчих норм слідує, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства, не виконання якого тягне застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій.
При цьому, законодавцем визначено право контролюючих органів перевіряти стан виконання суб'єктом господарювання приписів, винесених ними, шляхом позапланових заходів.
Позивач зазначає, що не виконав оскаржуваний припис, оскільки вважає його протиправним, що зумовило звернення до суду.
Наведене свідчить про наявність очевидної небезпеки того, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, про задоволення заяви про забезпечення позову та наявність підстав для вжиття заходів адміністративного позову, оскільки на час розгляду заяви існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити дію припису Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень №ПС/ДН/11265/0270/П від 19.04.2024 року, до набрання законної сили рішення суду у цій справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв