Ухвала від 16.05.2024 по справі 160/11373/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2024 року Справа № 160/11373/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "100 ШИН ДНІПРО" до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

01.05.2024 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «100 шин Дніпро» до Рівненської митниці про:

Визнати протиправними та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204020/2023/000887 № UA204020/2023/000906;

Визнати протиправними та скасувати рішення про корегування митної вартості № UA204020/2023/000136/2 від 18.12.2023; № UA204020/2023/000139/2 від 26.12.2023.

Ухвалою суду від 02.05.2024р. позовну заяву залишено без руху.

15.05.2024р. від позивача до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 02.05.2024р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/11373/24.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін

Попередній документ
119072660
Наступний документ
119072662
Інформація про рішення:
№ рішення: 119072661
№ справи: 160/11373/24
Дата рішення: 16.05.2024
Дата публікації: 20.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.09.2025)
Дата надходження: 01.05.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Рівненська митниця
Відповідач (Боржник):
Рівненська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Рівненська митниця
Заявник апеляційної інстанції:
Рівненська митниця
заявник касаційної інстанції:
Рівненська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "100 Шин Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "100 ШИН ДНІПРО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "100 ШИН ДНІПРО"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "100 Шин Дніпро"
представник відповідача:
Федченко Олександр Олександрович
представник позивача:
Віннік Андрій Васильович
представник скаржника:
Багній Анна Петрівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ХОХУЛЯК В В
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В