15 травня 2024 рокуСправа №160/12190/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про забезпечення позову у справі №160/12190/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу, -
10.05.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.04.2024 №100-17 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (код ЄДРПОУ 03340920)».
Також АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:
- зупинити дію наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.04.2024 №100-17 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (код ЄДРПОУ 03340920)»;
- заборонити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків проводити документальну позапланову невиїзну перевірку з 27 травня 2024 року тривалістю 3 робочих дні;
- заборонити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків вчиняти будь-які дії на виконання наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 24.04.2024 №100-17 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (код ЄДРПОУ 03340920)».
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
При цьому ч.6 ст.18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Так, з поданої заяви про забезпечення позову слідує, що вона подана від імені АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» його представником - адвокатом Азаренковим С.М. через підсистему "Електронний суд" з власного електронного кабінету представника позивача, проте, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету безпосередньо у позивача - АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», який відповідно до ч.6 ст.18 КАС України зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, заява про забезпечення позову в порушення приписів пункту 2 частини 1 статті 152 КАС України не містить.
Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог пункту 2 частини 1 статті 152 КАС України через незазначення в ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, з урахуванням приписів ч.7 ст.154 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 152,154 КАС України, суд -
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про забезпечення позову у справі №160/12190/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу- повернути позивачеві без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М. Турова