Ухвала від 16.05.2024 по справі 291/1705/23

Справа № 291/1705/23 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.

Категорія 62 Доповідач Шевчук А. М.

УХВАЛА

16 травня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 задоволений.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що він є особою, який не брав участі у справі, проте відносно нього було вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки (ст.352 ЦПК України). Зазначає, що про існування оскаржуваного судового рішення, йому стало відомо 27 березня 2024 року з повідомлення Ружинської державної нотаріальної контори на його запит щодо кола спадкоємців померлої ОСОБА_3 .

Згідно з частиною першою ст.352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог частини першої ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя ст.354 ЦПК України).

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц, встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що 07 лютого 2024 року Ружинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення. Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 до участі у розгляді справи не залучався. Про вказане судове рішення ОСОБА_1 дізнався 27 березня 2024 року. Апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв'язку 24 квітня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня коли скаржник дізнався про рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог частини третьої ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.354,359-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:

Попередній документ
119072108
Наступний документ
119072110
Інформація про рішення:
№ рішення: 119072109
№ справи: 291/1705/23
Дата рішення: 16.05.2024
Дата публікації: 20.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.09.2024)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 06.12.2023
Предмет позову: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
Розклад засідань:
07.02.2024 15:30 Ружинський районний суд Житомирської області
11.09.2024 09:45 Житомирський апеляційний суд